胡**与北京亚**责任公司劳动争议二审民事裁定书

审理经过

上诉人胡**因与被上诉人北京亚**责任公司（以下简称亚欧出租公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第21746号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡**及委托代理人邢**、被上诉人亚欧出租公司委托代理人马**到庭参加诉讼。

一审原告诉称

胡**在一审法院诉称：胡**于2006年6月入职亚欧出租公司，从事出租车司机工作，2013年6月劳动合同到期。在职期间亚欧出租公司多收取10000元的个人所得税。现胡**不服仲裁不予受理决定，诉至法院，请求判令亚欧出租公司：1、向胡**返还2006年6月至2013年6月期间多缴的个人所得税10000元；2、承担本案诉讼费用。

一审法院认为

一审法院认为：劳动者与用人单位因多扣缴个人所得税发生的争议，不属于劳动争议案件的受理范围。胡**基于多扣缴个人所得税一节要求亚欧出租公司支付2006年6月至2013年6月多扣缴的个人所得税10000元，不属于劳动争议案件的受理范围，故对胡**的起诉，法院依法予以驳回。

综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回胡**之起诉。

上诉人诉称

胡**不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理本案。理由是：其与亚欧出租公司签订的承包合同约定，亚欧出租公司代扣75元办理个人所得税交纳事宜，但在国家已经调整征收税额的情况下，亚欧出租公司仍按75元扣留，非法占有个人财产，应当返还，其与亚欧出租公司之间的争议属于劳动争议范围。

被上诉人辩称

亚欧出租公司答辩认为：一审裁定正确，请求维持。

本院认为

本院认为：本案是基于劳动者主张用人单位多扣缴个人所得税而发生的纠纷，不属于劳动争议案件的受理范围。胡**的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回胡**的起诉符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年十一月十九日