柳**劳动争议申诉、申请民事裁定书

审理经过

再审申请人柳**因与被申请人北京市益民金**称益民金桥中心）、北京市**有限公司门头沟沥青厂（以下简称门头沟沥青厂）劳动争议一案，不服北京**人民法院（2014）一中民终字第8352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

柳**申请再审称：（一）申请人提出的诉讼请求有充分的事实和法律依据，主张合理。1.本案基本事实清楚，权利义务明确。（1）被申请人为了规避法律，自2005年起即相互串通，将申请人的身份炮制为“劳务派遣”，而申请人的工作岗位根本不符合“临时性、辅助性、可替代性”的必要特点，被申请人的行为违背法律规定，侵害了申请人的合法权益。（2）申请人的劳动合同多次以“有固定期限”形式进行续签，被申请人始终拒绝与申请人签订“无固定期限”劳动合同，违背法律规定，损害申请人应有的合法权益。（3）申请人虽然仅提供了2011年、2012年部分工资条，但被申请人明确认可其工作安排是一贯的，也就是申请人每年的加班天数均在80天左右。即使按照被申请人承认的加班79天、倒休42天，也已经严重违反劳动合同法对“综合工时制”劳动时间的限制。（4）被申请人明确认可未给申请人缴纳社会保险。2.申请人提出的诉讼请求在法律规定的范围内，合情合理。（二）一、二审判决在认定事实上偏袒被申请人，免除被申请人应承担的举证责任，对案件事实作出的认定明显错误，处理结果明显违反法律规定。被申请人为了逃脱法律责任，不仅炮制了所谓的《考勤统计表》、《关于派遣员工柳**退回派遣单位的函》等虚假材料，而且牵强附会将年终奖金解释为所谓的加班工资。在一、二审审理中，被申请人始终未对其主张提供合理的解释，更惘论充分证据。综上，申请人的诉讼请求有充分的事实与法律依据。

再审被申请人辩称

益**中心、门头沟沥青厂提交意见称：服从一、二审判决。

本院认为

本院认为：本案中，柳**主张自2003年起每年均有80天左右的加班，故要求支付加班工资50000元。对于2011年3月之后的加班工资，依据柳**提交的《工资条》，可以确认柳**2011年3月至11月加班69天。依据益**中心2011年全年加班费统计表及柳**的工资卡对账单可以认定，益**中心已支付柳**2011年全年加班费25000元。柳**主张该25000元属于年终奖，但未提供充分有效的证据证明其主张，故对柳**要求支付2011年加班工资的请求，不应予以支持。依据查明的事实，柳**2012年加班79天，2013年1月至3月调休42天。益**中心提供了2012年全年加班费统计表，证明发放给柳**的27400元中包括加班费7000元，柳**认可收到27400元，但未提供证据证明上述款项中不含加班费，故依据现有证据可以认定益**中心已经发放柳**2012年加班工资7000元。对于2011年3月以前的加班工资，因柳**未提交证据证明存在加班事实，故对其要求支付2011年3月以前加班工资的请求，不应予以支持。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。

综上，柳**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回柳**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年六月十九日