王*与北京佳**有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王*与被告北京佳**有限公司（以下简称佳**产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告王*的委托代理人雷蕾，被告佳**产公司的委托代理人魏镇胜到庭参加诉讼。因案件事实复杂，当事人争议交大，本案变更为普通程序，组成由本院审判员杨**担任审判长，人民陪审员李**、唐*来参加的合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王*的委托代理人雷蕾，被告佳**产公司的委托代理人魏镇胜、王**到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告王*起诉称：佳**产公司于2005年向王*借款300万人民币，约定借款时间自2005年12月1日至2006年12月1日，为期一年，年息17%，到期还本付息，如到期不能归还，应按借款金额日1%向王*交纳滞纳金。借款到期后，王*多次向佳**产公司催要，佳**产公司均以资金周转困难等各种理由推托，故王*起诉，要求佳**产公司支付借款人民币300万元及逾期利息、滞纳金（逾期利息自2006年12月1日开始计算至实际给付之日按照年息17%计算，滞纳金按照中**银行同期贷款利率的4倍计算，起止时间同逾期利息）。

被告辩称

被告**产公司答辩称：王*与佳**产公司不存在借款事实，王*未向佳**产公司出借资金，佳**产公司及法定代表人孙**与王*不相识，之间无任何资金往来。2005年初李**与佳**产公司签订合作协议，李**负责解决佳**产公司的资金，分两次提供佳**产公司资金共计100万元，后来才告知孙**跑项目的钱是借的，并拿着盖好公章的借款协议让孙**签字。王*未与佳**产公司联系过还款事宜，王*的诉讼时效已过期限。佳**产公司认为王*主张的利息过高，不同意王*的诉讼请求。

王*向本院提交以下证据：

1、借款协议，证明佳**产公司向王*借款的事实及利息的约定；

2、联合建房合同，证明佳**产公司借款的用途；

3、逾期付款的说明，证明双方关于利息、违约金存在约定；

4、工商备案信息，证明孙**的身份及电话；

5、王*的代理人雷*与孙**之间的录音证据，证明佳**产公司承认欠款事实；

6、短信，证明王*多次向佳**产公司催款，佳**产公司同意还款；

7、证明书和委托书，证明王*和李**是父女关系，王*委托李**向孙**催要借款。

佳**产公司提交以下证据：

1、合作协议，证明李**与佳**产公司之间存在合作关系；

2、借款协议，证明不存在佳**产公司向王*借款300万元的事实；

3、中**解放军往来票据收据，证明佳**产公司与李**之间的合作项目真实存在。

本院查明

经质证，佳**产公司对王*提交的证据1的真实性不认可，称王*的签字是后补的，合同专用章是李**自己加盖的，“兴”字是繁体字，与佳**产公司所用合同章不符，且借款金额是100万元不是300万元。本院认为王*提交的证据1上有孙**的亲笔签字，合同专用章虽存在繁体字，但佳**产公司提交的证据1中佳**产公司合同专用章同样存在繁体字，从外观上看“兴”字的繁体字一致，诉讼中，佳**产公司不申请对两份证据上的合同专用章同一性进行鉴定，肉眼直观，两枚合同专用章具有同一性，且佳**产公司不能证明合同专用章由李**保管和由李**私自加盖的事实，虽然王*签字日期与佳**产公司签字、盖章时间不一致，但与借款协议中借款期间的起算时间一致，具有合理性，佳**产公司不能证明王*的签字为后补，本院对佳**产公司提出的异议不予采信，对王*提交的证据1予以确认；佳**产公司对王*提交的证据2的真实性认可，对关联性不予认可。本院认为，王*提交的证据2具有真实性，但与本案缺乏关联性，本院不予确认；佳**产公司对王*提交的证据3的真实性不认可，认可孙**的签字，但否认佳**产公司加盖过公章，并认为证据3与证据1矛盾。本院认为，佳**产公司虽否认佳**产公司加盖过公章，但其认可证据3上为孙**签字，佳**产公司不能证明王*伪造证据的事实，故本院对佳**产公司的异议不予采信，对王*提交的证据3予以确认；佳**产公司对王*提交的证据4的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对王*提交的证据4予以确认；佳**产公司对王*提交的证据5、6的真实性认可、对合法性、关联性不认可。本院认为，证据5为王*委托代理人雷*与孙**之间的通话录音，证据6为孙**向李**发送的手机短信，均具有真实性、合法性、关联性，故本院对王*提交的证据5、6予以确认；佳**产公司认为王*提交的证据7不应作为证据。本院认为，王*提交的证明由其本人出具，属于当事人的陈述，不属于证人证言类型，委托书为其向李**出具，其自称与李**系父女关系，故与李**存在利害关系，委托书可以后补，未得到佳**产公司的确认，故本院对证据7不予确认；王*对佳**产公司提交的证据1、2、3的真实性认可，对合法性、关联性均不认可，认为证据1与王*提交的合同专用章一致。本院认为佳**产公司提交的证据1具有真实性，但缺乏与本案之间的关联性，本院不予确认；佳**产公司提交的证据2具有真实性，但合同签订日期为2005年8月20日，金额50万元，由李**在出借人位置签字，该份证据不能证明佳**产公司与王*之间不存在300万元借款的事实，故对佳**产公司提交的证据2的证明目的不予确认；佳**产公司提交的证据3具有真实性，但缺乏与本案之间的关联性，本院对佳**产公司提交的证据3不予确认。

根据上述认定的证据查明：2005年起，当时在天**团工作的王*通过李**陆续向佳**产公司出借资金300万元。2005年12月1日，王*在一份借款协议上签字，协议的主要内容为：天**团王*同意将300万元借给佳**产公司，佳**产公司将北京丰台区京丰宾馆5000平米配套楼30年使用权作为抵押，借款时间为2015年12月1日至2006年12月1日，按年息17%计算利息，到期还本付息，如到期不能还款，佳**产公司按借款金额的1%向王*支付滞纳金。2006年12月1日，佳**产公司在该份借款协议上加盖了合同专用章，担任法定代表人的孙**本人亦在借款协议上亲笔签字。

因佳**产公司未按期偿还王*借款本息，2007年4月28日，佳**产公司向王*出具书面材料，内容为“佳**产公司于2005年11月31日（应为30日）前向你们单位的借款300万元，已于2006年11月31日（应为30日）到期。由于实际困难至今没有按双方签字盖章生效的《借款协议》规定的时间归还你们，对此我们深表歉意。现在我们正在积极筹集资金，一旦资金到位，我们将立即归还全部借款，截至4月30日计算，包括本金三百万元、利息伍拾一万元、违约金四佰伍拾万元，共计八百零一万元。对于我们的违约给你们造成的重大损失，我们深为不安。对于你们的宽宏大量，我们深表歉意并将在经济形势好转时予以报答”。该份书面材料加盖了佳**产公司公章，并由孙**亲笔签名。

王*多次通过李**向佳**产公司催款。2014年1月19日，孙**回复李**手机短信称“我本想这边拿到款后，将钱给您转过去，但是事与愿违，我还在等待。请理解！但是如果对方要起诉我不反对，这样对您也是一种解脱。我这边款至少六七月才能下来”。但佳**产公司一直未能还款。

2015年1月28日，王*代理律师雷*与孙**电话联系，告知孙**其为王*律师，向孙**催款。孙**要求王*再继续等待，表示欠钱一定要还，并未对拖欠王*借款的事实未提出异议。

时至今日，佳**产公司仍未偿还王*借款。

另查，孙**签署合同和材料使用“孙玉”的名字。诉讼中，佳**产公司法定代表人由孙**变更为范**。

以上事实，还有王*、佳**产公司的当庭陈述在案佐证。

本院认为

本院认为，王*与佳**产公司签订有借款协议，双方签字时间虽相差一年，但王*已在佳**产公司盖章签字前完成了出借300万元的义务，佳**产公司在向王*出具的逾期付款说明中已认可了欠款和逾期还款的事实，故本院对佳**产公司关于未收到王*300万元借款的辩称不予采信。王*与佳**产公司签订的借款协议为佳**产公司补签的合同，是对双方权利义务的确认，本院确认有效。借款合同和逾期付款说明中，均由佳**产公司时任法定代表人孙**签字，并加盖了佳**产公司的印章，佳**产公司辩称借款协议和逾期付款说明中的印章不是佳**产公司所盖，并称印章*“兴”字为繁体字，与佳**产公司所使用的印章不符，又称孙**签字时未注意印章存在的问题。对此本院认为，第一，佳**产公司作为证据出示的《合作协议》和《借款协议》中佳**产公司的合同专用章*的“兴”字即为繁体字，证明佳**产公司刻制了带有繁体字的合同专用章，肉眼直观与王*出示的借款协议中佳**产公司加盖的合同专用章一致，佳**产公司并不申请对印章的同一性进行鉴定，本院对佳**产公司关于印章不是佳**产公司所使用的辩称不予采信；第二，佳**产公司未向本院提交借款协议和逾期还款说明中的印章是李**所加盖的证据，即便为李**所加盖，并不能改变借款人为佳**产公司的事实；第三，作为法定代表人，孙**应对所签字的合同和逾期还款说明进行认真审查，对签字的后果应有清楚的认识，其为佳**产公司经营所借款项应由佳**产公司负责偿还，其所签字的借款协议和逾期还款说明，能够证明佳**产公司与王*之间存在300万元借款的事实以及佳**产公司逾期未能还款的事实，故本院对佳**产公司的以上辩称均不予采信。佳**产公司辩称与王*不相识，未与王*签订合同，但佳**产公司认可李**拿着盖好合同专用章的借款协议让法定代表人孙**签字，借款协议上写明出借方为天伦集团王*，证明佳**产公司对李**以佳**产公司名义向王*借款的事实认可，故应由佳**产公司向王*承担还款义务，本院对佳**产公司与王*之间不存在借贷关系的辩称不予采信。佳**产公司辩称，王*的诉讼请求超过诉讼时效。对此本院认为，王*的债权于2006年12月1日到期后，诉讼时效为2年，佳**产公司于2007年4月28日向王*发出逾期付款通知，诉讼时效重新计算2年，虽然王*没有向佳**产公司催款的直接证据以构成诉讼时效的中断，但佳**产公司在诉讼时效过后仍表示同意还款，故其又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，于法相悖，不能得到本院支持。本院对王*要求佳**产公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持。佳**产公司逾期付款应承担违约责任，但王*要求佳**产公司自2006年12月1日起按照年息17%支付利息并按照同期银行贷款的4倍标准支付滞纳金，超出了国家限制借款利率的4倍标准，超出部分不受法律保护，对超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《最**法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告北京佳**有限公司于本判决生效后十日内返还原告王*借款三百万元并支付逾期利息及滞纳金（逾期利息及滞纳金的计算方法为，以三百万元作为基数，自二ΟΟ六年十二月二日起计算至借款本金还清之日止，按照同期中**银行同类贷款基准利率的四倍标准计算）；

二、驳回原告王*其他诉讼请求。

如果被告北京佳**有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费三万零八百元（原告王*已预交），由被告北京佳**有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费三万零八百元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应案件受理费），上诉于北京**人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年十二月二十日