孟**与北京鑫**有限公司劳动争议二审民事判决书

审理经过

上诉人孟**因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第15068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

2015年7月，孟**起诉至原审法院称：我于2013年12月3日入职北京鑫**有限公司（以下简称鑫**公司），于2014年9月30日离职，从事招商职务，双方未签订劳动合同，口头约定月工资标准是底薪2500元加提成，提成为招商月租金的30%，运河湾项目的提成是10%，次渠项目做完后，鑫**公司将我解雇。关于加班费，因鑫**公司需要招商户，便令我停止休息加班招商，连续加班4个月，但未支付加班费。次渠项目我签了18份意向金协议书，其中有我30%的提成。次渠项目和运河湾项目完成后，鑫**公司均未支付项目提成。故诉至法院，请求判令鑫**公司向我支付：1、2014年5月至8月加班费2666元；2、2014年招商业务提成212711元；3、2014年运河湾楼盘项目提成511000元；4、未签劳动合同双倍工资22500元。

一审被告辩称

鑫**公司辩称：不同意孟**的诉讼请求。孟**起诉后，双方经协商达成一致，签订了协议书并已实际履行，该协议是孟**的真实意思表示，具有法律效力，双方纠纷已解决，该协议书对起诉书的内容均已提及，签字后双方没有争议，不同意支付孟**的诉讼请求款项。

一审法院认为

原审法院经审理认为：因孟**与鑫**公司已就双方纠纷事项签订了协议书，且已实际履行完毕。孟**称其系受鑫**公司威胁签订协议书，但其提供的证据不能充分证明胁迫事实的存在，作为完全民事行为能力人，孟**在协议书上签字系其真实意思表示，应认定该协议书有效，双方已就纠纷事项达成一致意见并履行完毕，故对于孟**的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2016年1月判决：驳回孟**的诉讼请求。

上诉人诉称

判决后，孟**不服，上诉至本院称：鑫**公司与我签订的协议书存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，应当认定无效，请求二审法院撤销原审判决，改判鑫**公司支付：1、2014年5月至8月加班费2666元；2、2013年12月至2014年8月共计9个月的社会保险补偿4500元；3、2014年次渠项目的招商业务提成238

523.16元；4、2014年运河湾楼盘项目提成511000元；5、未签劳动合同双倍工资20000元。鑫**公司同意原审判决。

本院查明

经审理查明：2014年12月25日，孟**以鑫**公司为被申请人向北京市**仲裁委员会（以下简称丰**裁委）申请仲裁，要求鑫**公司支付：1、2014年5月1日至8月31日休息日加班工资2666元；2、2013年12月至2014年8月31日业绩提成212711元；3、通州运河湾商业项目10%提成511000元；4、2013年12月1日至2014年8月31日未签订劳动合同二倍工资22500元。2015年6月29日，丰**裁委作出京丰劳仲字[2015]第559号裁决书，裁决：1、鑫**公司支付孟**2014年1月1日至2014年8月31日未签订劳动合同二倍工资20000元；2、驳回孟**的其他仲裁请求。孟**不服仲裁裁决，起诉至原审法院。

诉讼中，关于加班费，孟**主张其在2014年5月至8月期间连续4个月法定节假日和双休日加班，鑫**公司未向其支付加班费。孟**就此提交工资表、短信截图、网络聊天记录加以证明。鑫**公司对孟**提交的证据均不予认可。

关于工资及提成，孟**主张双方口头约定月工资标准是底薪2500元加提成，次渠项目的提成比例为30%，运河湾项目的提成比例为10%，鑫**公司未向其支付项目提成。孟**提交工资表、录音、18份意向金协议书、邮件截图、短信截图、网页截图、通话记录等证据，证明双方约定次渠项目的提成比例为30%且其完成了该项目的工作。孟**提交录音、邮件截图、短信截图等证据，并申请证人乔*出庭作证，证明双方约定运河湾项目的提成比例为10%且其完成了该项目的工作。鑫**公司对孟**提交的证据及证人证言均不予认可。

关于协议书，鑫**公司主张双方经协商就劳动争议解决方案达成一致，签订协议书并已实际履行，双方纠纷已一次性解决。为证明上述主张，鑫**公司提交有孟**签字的协议书、收据作为证据。协议书签订日期为2015年7月20日，载明“甲方：鑫**公司，乙方：孟**，就孟**与鑫**公司次渠家和新天地购物中心与运河湾原售楼处提成纠纷事宜，双方达成以下协议：1、次渠家和新天地购物中心招商提成及丰台劳动仲裁判决2万元共计柒万元，经双方都确认，双方无任何疑义。并一次性全额支付给孟**。2、运河湾原售楼处因鑫**公司最终未与产权方签约租赁，之前孟**要年租金10%提成，经双方都确认，此项目无孟**提成。双方无任何疑义。3、孟**起诉鑫**公司，丰台劳动仲裁判决赔偿孟**加班费2万元，鑫**公司一次性全额支付给孟**。就以上三点，鑫**公司与孟**就此无任何纠纷。”收据日期为2015年7月20日，载明“今收到鑫**公司次渠招商费用及仲裁判决双倍工资（2万元）柒万元整。”孟**认可协议书和收据的真实性，但主张协议书因存在欺诈、胁迫、乘人之危三种情形，应当认定无效，孟**就此提交录音材料加以证明。鑫**公司对录音证据不予认可。

上述事实，有双方当事人陈述、协议书、收据、裁决书等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为：《最**法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。孟**与鑫**公司于2015年7月20日就双方之间劳动争议事项签订协议书，并且于当日履行完毕。孟**认可协议书上其本人签字的真实性，但主张因存在欺诈、胁迫、乘人之危三种情形，协议书应当认定无效，并就此提交录音材料加以证明。孟**作为完全民事行为能力人应知悉其签字行为的法律后果，且孟**提交的录音证据不足以证明其主张的欺诈、胁迫、乘人之危情形成立，在双方就提成、未签订劳动合同二倍工资、加班费等事项已达成一致意思表示并且履行完毕的情况下，孟**再行要求鑫**公司支付加班费等费用，依据不足，本院不予支持。孟**上诉请求鑫**公司支付社会保险补偿，该请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上，原审法院所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一、二审案件受理费各10元，均由孟**负担（均已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一六年四月二十八日