北京**人民法院民事判决书

审理经过

上诉人北京**部有限公司（以下简称“星爱门诊部”）因与被上诉人北京冠**限公司（以下简称“冠**司”）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第03729号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。

一审原告诉称

冠**司在一审中起诉称：冠**司与星爱门诊部于2014年7月11日签订了《媒体公关活动协议》（以下简称“《协议》”）。星爱门诊部委托冠**司进行媒体公关活动的代理。现星爱门诊部未能按期支付相应费用。据此，冠**司诉至一审法院，请求判令星爱门诊部给付冠**司媒体费用24万元等。

一审法院向星爱门诊部送达起诉状后，星爱门诊部在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案因合同约定管辖不明确，约定管辖无效，而本案所涉合同为委托提供媒体服务合同，为便于查清事实，应在合同履行地所属法院即北京**民法院审理更为合理，故星爱门诊部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，申请将本案移送至合同履行地人民法院即北京**民法院审理。

一审法院认为

一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告星爱门诊部住所地在一审法院辖区，故一审法院有管辖权。星爱门诊部的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告星爱门诊部对本案管辖权提出的异议。

上诉人诉称

星爱门诊部不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定结果不利于查清本案事实。据此，星爱门诊部上诉请求：依法撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第03729号管辖权异议民事裁定，将本案移送北京**民法院审理。

对于星爱门诊部的上诉，冠**司没有向本院提交书面答辩意见。

本院认为

本院经审查认为：冠**司系依据其与星爱门诊部签订的《协议》提起本案诉讼，并要求判令星爱门诊部给付冠**司媒体费用24万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告星爱门诊部的住所地位于北京市朝阳区潘家园华威里26号北京广西大厦一层（部分），故北京**民法院依法对本案有管辖权。星爱门诊部的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。

综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

案件受理费70元，由北京星爱**部有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○一五年五月十二日