北京瑞**有限公司劳动争议申诉、申请民事裁定书

审理经过

再审申请人北京瑞**有限公司（以下简称瑞**公司）因与被申请人王*劳动争议一案，不服北京**人民法院（2015）一中民终字第821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

瑞**公司申请再审称：（一）原审两级法院查明的案情完全一致，原一审法院在认定事实方面遗漏了王*两次旷工的事实。本案在事实方面的争议焦点，是王*是否存在旷工的事实。就王*于2014年2月25日旷工1天的事实，瑞**公司举出了王*考勤记录以及录音证据，王*认可证据的真实性，并明确承认旷工1天。在此情况下，王*于2014年2月25日旷工1天的事实足以认定。但原一审法院遗漏了这一事实，未对此事实进行认定。就王*自2014年2月28日开始连续旷工15天的事实，瑞**公司举出了王*考勤记录、录音证据，王*旷工在先、请假在后的瑞**公司内网截图，证人司*、崔*出庭作证。王*认可证据的真实性，并明确承认其于2014年3月7日请的是2014年2月28日至3月11日期间的事假，在未说明请假原因而未获批准被通知上班的情况下，其自2014年2月28日开始一直未到公司上班。王*主张其已于2014年2月28日之前口头请假并有录音证据，但其并未向法庭出示。在此情况下，王*自2014年2月28日开始持续旷工的事实足以认定。但原一审法院亦未对此事实进行认定。（二）原一审法院认为瑞**公司解除与王*劳动关系于法无据的两点理由明显都是不成立的。退一步来讲，抛开《员工手册》不谈，根据法庭已经查明的王*两次旷工，且第二次持续旷工长达15天之久的事实，王*的行为显然属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的“严重违反用人单位的规章制度的”情形。瑞**公司解除与王*的劳动关系完全符合该法律规定。事实上，瑞**公司对于员工因病、因事请假是非常宽厚的。只要说明请假理由，一律准假，从未有过不准假的情况。对于孕妇请假，更加宽松。但绝对不允许旷工。否则必将导致用工秩序严重混乱，公司经营无以维系。本案王*自2014年2月28日开始持续旷工5天之后才请假，且未说明请假理由，明显不符合准假条件，当然不会被批准。如果事先已口头请假，事后在公司内网提交时肯定会批准而不会不批准。王*关于其已口头请假不属于旷工的观点明显不符合逻辑和常理。其明显是在说谎。（三）二审法院驳回上诉，维持原判的两点理由明显也是错误的。综上，一审法院判决认定2014年2月25日是王*两周病假的最后一天、认定王*自2014年2月28日起未到单位上班不属于旷工，明显缺乏证据。瑞**公司认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审条件，请依法再审。

本院认为

本院认为：关于瑞**公司解除与王*劳动关系是否合法是本案调查的重点。原审法院围绕着该重点问题展开了举证质证。经法庭调查，当事人陈述并结合在案现有证据，原审法院认定瑞**公司解除与王*劳动关系，缺乏依据，依法判决予以撤销正确，于法有据，审判程序合法，瑞**公司的再审理由不能成立，本院不予采纳。

综上，瑞**公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回北京瑞**有限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年五月二十日