刘**与韩**共有纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘**因共有纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第13806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

2013年10月，刘**诉至原审法院称：刘**为刘*之女，韩**为刘*之妻，韩**系刘**继母。刘**、韩**及刘*原居住在北京市东城区×××42号。2007年，上述房屋拆迁，韩**及刘*与刘**协商且坚持合资买房共同居住，于是申购了北京市×××经济适用房一套。刘*生前多次当着韩**重申此房归刘**但三人共同居住，韩**也同意。后刘*去世。韩**却将已经申请的经济适用房退掉，并将全部拆迁款项领走。刘**认为，自己在东城区×××42号拆迁时属于被安置人，对拆迁款享有权利。韩**持有拆迁款，并未买房，因此应当将拆迁款中属于刘**的部分归还刘**。现刘**诉至法院，要求韩**返还拆迁款122972.3元。

一审被告辩称

韩**辩称：刘**所述双方当事人身份情况属实，拆迁情况亦属实。但刘**在东城区×××42号房屋拆迁时属于空挂户，仅仅户口落在该房屋，其本人不在此居住。该房拆迁时补偿款是按照被拆迁房屋的面积计算的，和户口没有关系，而该房的承租人是刘*。因此拆迁款是给刘*的，和刘**无关，刘**对拆迁款没有所有权。并且，拆迁款是刘*领走的，不在韩**手中。

一审法院查明

原审法院经审理后认为：根据人民法院业已生效的裁判文书，可知北京市东城区×××42号房屋拆迁补偿款的计算系根据房主被拆迁房屋的面积，因此，刘**以自己是拆迁补偿款的共有人为由要求分割该笔款项，缺乏依据，不予支持。据此，于2014年1月判决：驳回刘**的诉讼请求。

上诉人诉称

判决后，刘**不服，向本院提起上诉。刘**认为其系涉诉房屋的共居人，应当得到涉诉房屋的拆迁补偿款，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判支持其诉讼请求。韩**同意原判。

本院查明

经审理查明：刘**为刘*之女，韩**为刘*之妻，韩**系刘**继母。2007年7月13日，刘*与北京市**管理委员会签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议主要内容为刘*在拆迁范围内有正式住宅房2间，建筑面积42.66平方米，现在册人口3人，实际居住3人，分别为刘*、韩**、刘**。刘*领取了拆迁补偿款、补助款共368917元。同年9月，刘**向原北京**民法院起诉刘*，要求分割拆迁补偿款，原北京**民法院判决驳回了刘**的诉讼请求，刘**不服上诉。2008年6月10日，本院作出终审判决，认定拆迁系根据房主被拆迁房屋的面积进行补偿，故刘**要求分得拆迁补偿款无依据，驳回了刘**的上诉。2011年2月17日，刘*去世。刘*生前申请购买一套位于北京市×××的经济适用房，在刘*去世后，韩**对经济适用房申请了退房。

以上事实，有双方当事人的陈述、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、民事起诉状、（2007）崇民初字第3908号民事判决书、（2008）二中民终字第6131号民事判决书等在案佐证。

本院认为

本院认为：生效的法律文书已确认，涉诉房屋的拆迁补偿款系刘*所有，现刘*已故，刘**再次起讼要求刘*之妻韩**给付涉诉房屋的拆迁补偿款，无事实及法律依据，原审法院据此驳回刘**的诉讼请求，是正确的，本院予以维持。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费1380元，二审案件受理费2760元，均由刘**负担（均已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年四月二十五日