北京盛**限公司与华北铁**保定分公司、华北**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告北京盛**限公司与被告华北**保定分公司、华北**限公司、赵**、李**、米灵芝建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。

原告诉称

原告北京盛**限公司诉称，被告华北铁**保定分公司于2014年7月28日向被告**大学、李**签发《法人委托书》，委托李**、**大学代表被告公司承接文安县**有限公司政通路8号小区3号住宅楼工程，进行工程洽谈、投标活动。2014年10月16日，被告**大学持该《法人委托书》与原告协商签订《施工协议书》，约定：工程名为政通8号3号楼，工程地点为文安政通道，工程承包范围为按图纸所示的全部防水内容及施工，开工日期为2014年10月16日，竣工日期为2015年6月30日，承包方式、价格及包含的内容为包工包料、按实际已完成的工程量计算（单层58元、双层116元／平方米）。

同日，双方又签订《施工补充协议》，约定：为了保证工程质量、进度、安全、乙方签订施工合同时，向甲方交质量保证金100000元，将保证金转入被告米灵芝的工商银行账户（账号为6212260410002979020）。

以上协议签订前（2014年9月11日）原告已向被告支付了质量保证金100000元，并在协议签订后立即组织施工。在施工过程中，因业主单位解除了与被告签订的承包合同，被告因此离场，原告作为被告的分包单位，也被迫撤离了施工现场，致使原、被告之间的合同无法继续履行。

原告离场前，原告实际完成工程的工程款为199989.14元（根据约定单价及原告实际完成工程量计算）。

原告认为，被告**大学、李**受被告华北**保定分公司委托参与项目施工，其与被告华北**保定分公司为挂靠关系，按照法律规定，被告华北**保定分公司应承担相应法律责任，因被告华北**保定分公司不具备法人资格，其民事责任应由被告华**限公司承担，被告**大学、李**、米**为工程实际承包人也是挂靠人，故应对本案的后果承担责任。因与被告无法协商解决该纠纷，原告特诉至法院，请求法院依法解除原、被告之间的合同；依法判决五被告连带支付拖欠原告的工程款199989.14元并退还质量保证金100000元；案件受理费由五被告承担。

本院认为

本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告要求被告李**、米**承担民事责任，但未提供其准确身份信息，经本院通知后，亦未向本院补充完整相关信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告北京盛**限公司的起诉。

交纳的案件受理费5800元，本院予以退还。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于廊坊**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月三十日