李**、北京汇**有限公司与陈*公证债权文书案外人异议执行裁定书

案件描述

本院依据已经发生法律效力的（2014）京方正内民证字第07375号公证书及（2015）京**行证字第00995号执行证书，在执行北京汇**有限公司（以下简称汇金华**司）申请执行陈*公证债权文书纠纷一案过程中，案外人李**向本院提出案外人异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。

请求情况

案外人李**称，请求法院解除对位于北京市丰台区光彩路XXX号房屋（以下简称涉案房屋）的查封。理由为：第一，李**与陈*原系夫妻关系，涉案房屋系李**与陈*共同共有，在婚姻存续期间涉案房屋登记在陈*名下，但根据《婚姻法》和《物权法》相关规定，涉案房屋属于夫妻共同产权。后双方虽然在离婚协议中约定将李**的份额赠与其儿子李自强，但是没有为李自强办理过户登记之前，涉案房屋仍然属于李**与陈*共同所有。且李**有权撤回赠与。第二，涉案债务是陈*与李**离婚后产生的债务，是陈*的个人债务，并非陈*与李**的共同债务，与李**无关。第三，汇金华**司据以执行的（2014）京方正内民证字第07375号公证书并没有实际履行，公证书签订后，陈*与曾**又签订了抵押借款合同，涉案债务的实际债权人并非汇金华**司。第四，北京市住房和城乡建设委员会未经房屋共有权人李**同意即为陈*办理涉案房屋的抵押登记手续，目前李**已在丰**院提起撤销曾**作为涉案房屋抵押权人的行政诉讼，该案件正在审理过程中。综上，法院不能将涉案房屋作为陈*的个人财产予以查封，异议人作为共有权人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出异议请求，请求法院解除对涉案房屋中异议人享有产权部分的查封。

为证明其主张，案外人李**向本院提供了以下证据材料：1.结婚登记审查处理表，证明李**和陈*于2003年10月13日登记结婚。2.北京**屋管理局的查询档案，证明涉案房屋原登记在李**名下；2009年11月2日，李**、陈*约定将涉案房屋登记在陈*、李**名下；2010年12月14日，李**、陈*又约定将涉案房屋登记在陈*名下。3.离婚协议书。证明李**和陈*离婚时间是2011年8月12日，离婚协议书中约定涉案房屋产权归陈*及儿子李自强所有，并写明不得出售和抵押。证明李**作为房屋共有权人将其对涉案房屋的份额赠与儿子李自强。4.陈*与曾**签订的抵押（借款）合同，证明借款时间为2014年2月27日，发生在李**与陈*离婚之后，是陈*个人债务，并非夫妻共同债务。且涉案债务的实际债权人是曾**。5.陈*在2011年8月12日出具的承诺书，承诺书中载明涉案房屋归陈*与儿子李自强共同所有，不准出售与抵押，违反协议陈*必须无条件归还李**房屋产权并和儿子李自强共同拥有。6.北京**民法院案件受理通知书，证明李**已起诉北京市住房和城乡建设委员会，请求撤销对涉案房屋的抵押登记。7.北京**民法院案件受理通知书，证明李**就其与陈*离婚后财产分割提起诉讼。8.北京**证处受理通知书，证明李**就（2014）京方正内民证字第07375号公证书向北京**证处提起复查申请。

申请执行人汇金华**司称，不同意案外人的异议请求。理由为：第一，汇金华**司与陈*之间的债权债务经依法公证，真实有效。第二，涉案房屋登记在陈*一人名下，并且陈*与李**离婚时在离婚协议书中对涉案房屋进行了约定，涉案房屋归陈*个人所有。因此法院查封陈*名下个人所有房屋完全合法。综上，请求法院驳回案外人陈**的异议请求。

为证明其主张，申请执行人汇金华远公司向法院提供了李**、陈*的离婚协议书，该协议书中约定：北京市丰台区光彩路XXX号产权归陈*所有。证明涉案房屋属于陈*个人所有。

本院查明

经审查查明，2014年2月27日，出借人黄*、王*、刘**、罗**、曾**，借款人陈*，保证人汇金华**司签订借款合同，约定黄*、王*、刘**、罗**、曾**向陈*出借款项共计250万元整，汇金华**司提供连带保证担保。陈*同意将名下的位于北京市丰台区光彩路XXX的房产作为上述借款的抵押物，房屋所有权人：陈*，房屋共有权人：无。房屋所有权证号：X京房权证丰字第264408号。2014年3月3日，北京**证处出具（2014）京方正内民证字第07375号公证书，赋予上述借款合同强制执行效力。2015年6月29日，北京**证处出具（2015）京**行证字第00995号执行证书，载明申请执行人：北京汇**有限公司，被申请执行人：陈*，执行标的为：1、本金人民币（大写）贰佰伍拾万元整（￥2500000元）；2、利息：自2014年5月27日至执行完毕之日止，按照月息1.5%计算；3、违约金：自2014年5月27日至执行完毕之日止，按照每日借款本金的千分之三计算；4、实现债权所产生的其他相关费用。2015年7月7日，汇金华**司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第05115号。2015年8月6日，本院出具（2015）丰执字第05115号民事裁定书及协助执行通知书，查封了陈*名下的位于北京市丰台区光彩路XXX号房屋。

另查，涉案房屋的房屋所有权证号为X京房权证丰字第264408号，所有权人为陈艳，共有情况为单独所有；2014年2月28日，曾**在涉案房屋上办理一般抵押登记，债权数额为250万元。

以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。

本院认为

本院认为，根据《最**法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，在案外人异议审查程序中，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，第一，位于北京市丰台区光彩路XXX号房屋登记在被执行人陈*名下，被执行人陈*未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对该房屋采取查封措施，并无不当。案外人李**虽主张涉案房屋系李**与陈*共同所有，但其并未办理涉案房屋的权属登记，因此在案外人异议审查程序中，其提供的相关证据材料不足以证明其对涉案房屋享有相关权利。第二，案外人李**关于本案债务系陈*个人债务，本案申请执行人并非实际债权人的主张，与本案无关。第三，案外人李**关于已就涉案房屋的抵押行为提起行政诉讼的主张，不符合法律、司法解释中规定的可以中止执行或解除查封的情形，亦不足以对抗法院依据生效法律文书所采取的查封措施。综上，案外人李**主张对涉案房屋享有共有权，要求法院解除查封的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最**法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回案外人李**的异议请求。

案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。

本裁定送达后立即生效。

裁判日期

二〇一六年二月十五日