秦**与北京**技中心买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告秦**与被告**科技中心（以下简称宏展鸿中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦**及其委托代理人秦**、阚世山，被告宏展鸿中心的投资人刘**到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告秦**称：2014年8月9日，原告与被告签订《设备购销合同》，合同约定原告向被告购买1625型雕刻机和圆柱各一台，总价款3.4万元。合同签订后，原告向被告支付了货款，但设备运至原告所在地山西省临县后，无法启动，原告多次要求被告按照合同约定提供培训服务，被告均置之不理，现机器无法运转，使原告遭受巨大损失，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《设备购销合同》；2、被告返还原告设备款3.4万元；3、被告赔偿原告各项损失共计1万元；4、诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被**鸿中心辩称：不同意原告的诉讼请求，我方提供的设备没有质量问题，我方也委派了技术人员前往原告处进行了组装与培训，我方不存在违约行为，请法院驳回原告诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2014年8月9日，宏**中心（甲方）与秦**（乙方）签订《设备购销合同》，合同约定乙方向甲方购买1625型雕刻机、Φ200长1米圆柱各一台，另有电脑一台（无键盘、鼠标）；总价款3.4万元，签约时乙方应付给甲方1万元为定金，货到后付清货款；培训内容为机械操作软件、图纸设计的基本操作过程、机械保养及简单的故障排除法；此设备提供3年内免费保修（水冷变频电机整机质保三年，转子轴承保修半年），配件损坏后经厂方鉴定非人为原因造成的，以旧换新或精修，人为造成或自然灾害造成的机器损坏不在质保范围内，保质期满后厂家只收取成本费。合同签订后，秦**向宏**中心支付了设备款3.4万元，并向物**司支付了设备运费1800元。现秦**主张设备无法正常运行，宏**中心亦拒绝上门维修，故来院起诉。庭审中，宏**中心申请证人崔*出庭作证，崔*向本院作证称：“设备运至山西省临县后我对设备进行了安装并进行了相关培训，离开后秦**又说没有学会，要求我再去，因为我当时有其他事情，并且考虑到地方远、偏僻就没有去，之后也没有再去过”。此外，秦**还向本院提供录像光盘一张，用以证明涉案设备目前无法使用，宏**中心对光盘内容不予认可。

上述事实，有原告秦**提供的设备购销合同、付款凭证、收据、设备照片、宏展鸿中心生产车间照片、工商局照片、通话记录、光盘，被告宏展鸿中心提供的通话录音、证人崔×证言及双方当事人陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：秦**与宏**中心签订的设备购销合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效，双方均应依约履行各自义务。秦**向宏**中心支付了货款，宏**中心在提供设备后，应当提供相应的保修服务，根据秦**提供的光盘，能够显示涉案设备目前无法正常使用，而结合证人崔*的证言，宏**中心在设备运至秦**处安装完成后未再上门提供保修服务，致使秦**合同目的不能实现，故宏**中心的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。故秦**要求解除合同并要求宏**中心退还货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但其应在宏**中心退还货款的同时向宏**中心退还相应设备。关于秦**要求宏**中心赔偿损失1万元的诉讼请求，本院认为，秦**为取得设备而支付的运费1800元宏**中心应当赔偿，但超出部分秦**并未提供相应证据对其损失予以证明，故超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下：

裁判结果

一、解除秦**与北京**技中心于二○一四年八月九日签订的《设备购销合同》；

二、北京**技中心于本判决生效之日起十日内退还秦**货款三万四千元；

三、秦**于北京**技中心于本判决生效之日起十日内向北京**技中心退还1625型雕刻机、Φ200长1米圆柱、电脑各一台；

四、北京**技中心于本判决生效之日起十日内赔偿秦百顺运费一千八百元；

五、驳回秦**的其他诉讼请求。

如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费四百五十元，由原告秦**负担八十四元（已交纳）；由被告**科技中心负担三百六十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二○一五年四月二十四日