孙**与王**物权保护纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孙**与被告王**物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡**独任审判，公开开庭进行了审理。孙**的委托代理人耿文武，王**的委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2012年1月17日，我与被告签订房屋租赁合同，约定我将夏各庄村西大井处房屋中的东侧数第4间和第5间租给被告，租赁期间为2012年1月18日至2012年4月18日，每月租金400元。合同期满后，被告占用该房屋并使用至今，拒绝签订合同，也不支付租金，故起诉请求判令被告给付2012年4月19日至2014年8月18日期间占用房屋的使用费45200元。

被告辩称

被告辩称：原告的房屋面临拆迁，已经无法正常使用，我不同意按照原租金标准支付房屋使用费。租赁期间，我对房屋进行了装修改造，因双方未能就添置物拆迁补偿协商一致，我才未腾退房屋，没有腾房的原因在于原告，因此我不同意原告的请求。

本院查明

经审理查明：2005年3月至2012年4月期间，原告与被告多次签订租赁合同，将位于平谷区夏各庄村西大井处房屋中的东侧起第4间和第5间租赁给被告用于商业经营，双方约定每间房屋每月租赁费400元，承租期满，如不再续租，承租人应将房屋清理干净。租赁期间，被告对房屋进行了装修、改造。2012年4月合同到期后，因双方未能就拆迁补偿分配协商一致，未续订合同，被告也未腾退房屋。2014年2月，本院作出判决，要求被告腾退房屋。2014年8月18日，被告将房屋腾退给原告。合同到期后被告占用房屋期间，因周边修路施工，所租赁房屋断水断电等原因，被告未实际经营，并已向原告支付房屋使用费3000元。

上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书等在案佐证。

本院认为

本院认为：原、被告订立的租赁合同于2012年4月到期终止后，被告应当按照双方约定及时向原告腾退房屋，被告以双方存在拆迁补偿分配争议为由拒绝腾房，理由并不充分。现原告要求被告给付占用房屋期间的使用费，被告应予给付。占用期间，因该房屋已断水断电，不具备正常经营使用条件，并且被告也未实际使用房屋从事商业经营，因此，对于房屋使用费数额，本院在参照双方原定租金标准的基础上酌情予以确定，对原告请求过高的部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告王**给付原告孙**房屋使用费一万六千八百元（已支付三千元，余款于本判决生效后七日内结清）；

二、驳回原告孙**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费四百六十五元，由原告孙**负担三百五十五元（已交纳）；由被告王**负担一百一十元（本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年十月十六日