孟*与北京富**限公司劳动争议一审民事判决书

审理经过

原告孟*（以下简称原告）与被告北**有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人阿**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：我原系被告员工，后就双方争议向北京市朝**仲裁委员会（以下简称朝**裁委）申请劳动仲裁，后朝**裁委出具不予受理通知书，故我诉至法院要求被告：1、支付2013年12月28日至2014年3月30日违法解除劳动关系赔偿金8000元；2、支付2013年1月28日至2014年3月30日未签劳动合同双倍工资17000元；3、支付2014年2月7日至2014年3月31日休息日加班10天的加班费用7500元及25%补偿金1875元；4、支付2013年12月28日至2014年3月30日节假日加班6天的加班费用6500元及25%补偿金1625元；5、为我补缴2013年12月28日至2014年3月30日的社保费用。

被告辩称

被告辩称：不同意原告的所有诉讼请求，没有事实和法律依据。双方不存在劳动关系，原告到被告处应聘时，其与原单位的劳动合同尚未解除，计划与被告建立临时性的劳务合作，原告应聘之后，其并没有向被告提供实质性的劳务，故被告也不存在拖欠原告劳务报酬或其他事项的情形，被告的法人最终也没有批准建立原告与被告的劳务关系。综上，原告所有的诉讼请求均没有事实法律依据。

本院查明

经审理查明：原告主张其于2013年12月28日入职被告，当时是被告的戴*对其进行了面试，后被告法定代表人鲍**通知其去上班，约定周一至周五上班，周六日休息，每周日鲍**给其发短信，告知其下一周是否去上班，其月工资为6000元，工资系按日计算，每周现金支付一次，加班费用单算，其最后工作到2014年3月30日。

被告主张原告于2013年12月28日来被告处面试，面试的时候提到的岗位是司机，原告月薪要求是6000元，原告明确提到来被告工作是临时性的劳务关系，后被告法定代表人鲍**并未批准与原告建立劳务关系，也没有向原告发放过劳务费用。

庭审中，原告为证明双方存在劳动关系提交工资确认单（复印件）、加班确认表（复印件）、现金借款单（未盖有被告印章）、车辆交接单（未盖有被告印章）、短信记录打印件、薪金签认表的照片打印件、考勤卡照片打印件。被告称工资确认单、加班确认表、薪金签认表、考勤卡均无原件核对，故对其真实性不予认可，并称现金借款单、车辆交接单未盖有被告印章，亦对此不予认可，另对短信记录的真实性不予认可。

被告就其主张提交《临时松散型劳务合作申请表》，申请内容一栏显示“因本人和原单位的劳动合同关系尚未解除，所以本人暂时不能和公司签订正式的劳动合同，希望公司给予本人一段时间，待本人具备能够固定型上班的条件后，再和公司签订劳动合同！故本人提出目前双方只能进行向临时劳务合作，请公司方同意为谢”，公司主管部门意见及签字一栏显示“为避免不必要的纠纷产生，不同意合作”，申请人签字处有原告签名，另该申请表手写部分显示有原告的身份信息。原告对上述申请表的质证意见：该表的签名系其所签，该申请表关于身份信息的内容系其所填写，但填写该表时申请内容一栏并无该表所显示的这一段话。

另查，原告于2014年11月25日就本案劳动争议向朝**裁委提出仲裁申请，后朝**裁委出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院。

以上事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书等在案佐证。

本院认为

本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，

原告主张双方存在劳动关系，并就此提交了相关证据，但其提交的工资确认单、加班确认表、考勤卡等证据均非原件，且现金借款单、车辆交接单均未盖有被告公章，而被告所提交的《临时松散型劳务合作申请表》所显示的内容亦显示双方未建立劳动关系，另考虑到原告称其工资按日计算，每周结算一次，第二周是否工作需在前一周周日等候被告法定代表人的通知，故本院对原告关于双方存在劳动关系的主张不予采信，原告基于双方存在劳动关系所主张的全部请求并无依据，本院对此不予支持。

综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告孟磊的全部诉讼请求。

案件受理费10元，由原告孟*负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二О一五年六月十八日