孙*与北京红**有限公司服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孙**被告北京红**有限公司（以下简称红马传媒）服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由代理审判员王*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁*、张*及被告委托代理人何**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告孙**称：2013年7月15日，原告在被告运营的大麦网（网址www.damai.cn）上购买了2013年8月21日的“2013史**飞船世界巡演上海专场”演唱会的（以下简称史**飞船演唱会）门票一张，支付了票价2080元及快递费22元，并通过快递获得所订门票。为观看史**飞船演唱会，原告花费690元购买了从武汉到上海的往返火车票。2013年8月19日，原告得知被告宣布史**飞船演唱会因“紧急情况”取消。原告以被告取消演出，致使原告损失火车票退票费34.5元，使原告人格权受到伤害为由，诉至法院，要求被告赔偿原告火车票退票费34.5元，并在法制日报、新京报、文汇报及www.damai.cn首页位置向原告公开道歉。

被告辩称

被告红马传媒辩称：被告系史**飞船演唱会的票务代理，该演出的主办方是上海**交流公司，该公司现已更名为上海对**限公司。演出取消对于被告而言是无法预见、无法避免且无法克服的，且使被告造成了较大的损失。被告接到主办方取消演出的通知后，在第一时间，即2013年8月19日，以短信和网站公示的方式就通知了原告，已尽到规定的通知义务，并对于在被告处购票的观众，积极主动联系并协调主办方办理退票事宜，故被告不存在违约行为。因无法查询到原告的购票记录，被告亦不认可原告在被告处购买的门票。原告火车票退票损失并非必然发生的损失，不同意赔偿该费用。在合同纠纷中，原告主张公开道歉没有法律依据。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。

本院查明

经审理查明：被告是大麦网（网址www.damai.cn）的经营者。上海**交流公司作为主办单位原计划在上海市虹口足球场于2013年8月21日举办“2013史**飞船Aerosmith上海演唱会”。北京红**有限公司上**分公司与上海和博文**限公司签订票务总代理协议，约定由北京红**有限公司上**分公司作为史**飞船演唱会独家票务总代理。2013年7月22日，原告通过大麦网购买了史**飞船演唱会门票一张，支付了票价2080元及快递费22元，并通过快递获得所订门票。后上海**交流公司发出公告，通知史**飞船演唱会因紧急原因被迫取消，所有购票观众将按票面价格全额退款，落款时间为2013年8月18日。另，2013年9月份，原告收到退还的票款。

本院认为

本院认为：票务服务是售票者与消费者之间因销售、购买票的行为而建立的服务合同关系，退票与售票同样属于票务服务的范围。本案中，原告从被告处购买了演出票，双方即建立了票务服务合同关系。被告作为史**飞船演唱会的票务代理销售者，在原告支付票款后，被告履行了售票义务，向原告提供了演出票，后由于演出票所约定的表演未能进行，被告协调各方办理退票事宜，现原告已经收到退还费票款，被告已经履行了合同义务。现原告要求被告赔偿其因演出取消造成的退票损失，因被告提供的是票务服务，表演项目的取消，与被告无关，故原告的上述请求本院不予支持。原告要求被告在法制日报、新京报、文汇报及www.damai.cn首页位置向原告公开道歉的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告孙*的全部诉讼请求。

案件受理费25元，由原告孙*负担（已交纳）。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年三月七日