程**与程**等九人分家析产纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人程**因分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第11301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人程**及其委托代理人朱*、于**，被上诉人于×2、于×1之委托代理人程**，孙**之法定代理人、孙**之委托代理人程**，董**之法定代理人、董**之委托代理人程×4到庭参加诉讼，现已审理终结。

一审原告诉称

2014年6月，程**、于**、于**、程**、孙**、孙**诉至原审法院称：程**生有三女，分别为长女程**，其夫于**，其女于**；二女儿程**，其夫孙**，其女孙**；三女儿程**，其夫董×2，其女董**。2013年12月23日程**与北京市丰**民委员会签订《宅基地腾退补偿安置协议书》，同日程**、程**与程**、程**四户签订《分家协议》一份，协议中约定：购房后房款余额分四份，每家各一份。现程**、程**拒绝按照协议约定给付程**、于**、于**、程**、孙**、孙**（以下简称程**等六人）剩余的腾退补偿款。故要求：1、判令程**履行《分家协议》，并按照《分家协议》的约定分割剩余补偿款140万元。2、诉讼费由程**、程**承担。

一审被告辩称

程**辩称：一、对《协议书》的真实性不认可，即使协议是真实的，也应属无效协议。二、协议签订后，程**、程**并未按照约定每月向我支付500元。三、程**等六人并不在此实际居住，按照拆迁政策，不应是被拆迁人口，因此宅基地的实际使用权人只有程**一人，应只对地上物进行析产继承。四、双方此后又对剩余的补偿款进行了重新分割并已经实际履行了。综上，请求法院驳回程**等六人的诉讼请求。程×4、董**、董**辩称：程**出示的分家协议，是在2013年12月23日签订，在拆迁补偿协议签订之后，当时程**并未告知我们已经签订了拆迁补偿协议。此后，双方协商余款分为四份，每家各分一份，后来协议一直没有履行，因为《协议书》签完之后程**就反悔了，要留下一套房屋，每月500元也不用我们给了。2014年1月22日程**通过转账分给我32.5万元，给了程**22万余元，没有给程**拆迁款。由于程**已经给了我32.5万元，我们一家不再主张分割剩余补偿款了。

一审法院查明

原审法院经审理确认：程**、程**、程**、程**于2013年12月23日签订的协议书，是各方对于家庭内部拆迁利益的分配，且是在双方自愿的情况下签订的，并未违反法律的强制性规定，该协议应为有效。双方均应按照协议的约定履行各自义务，现程**等六人要求程**继续履行协议，分割剩余拆迁补偿款的诉讼请求应予支持。程**虽对上述协议中的签名不认可，经释明后，程**仍不申请笔迹鉴定，故认定协议上的程**的名字应为其本人所书写。程**辩称已重新达成拆迁款分配协议并已实际履行，未提供充分证据，对此不予采信。据此，原审法院于2015年2月判决：一、程**于判决生效后十日内给付程**、于**、于**人民币三十五万元。二、程**于判决生效后十日内给付程**、孙**、孙**人民币十九万元。

上诉人诉称

判决后，程**不服，上诉至本院称：1、北京市丰台区花乡××村20号宅基地上全部房屋系程**与前妻郝×所建，与程**、程**、程**三个女儿都无关。拆迁所得财产权益应属于程**所有，三个女儿及其家人只是被安置人口。2、朱*系程**的配偶，但是程**并没有把朱*的名字报上去，故侵害了朱*的权益。3、程**、程**、程**、程**于2013年12月23日签署的《协议书》系程**所书写，不是程**真实意思表示。同时该协议是一份附条件、附义务的协议，是一份效力待定的协议，程**有权对该份协议行使撤销权，2015年5月12日，原审法院已经立案，请求本案中止审理。4、《分家协议》中载明：“自2014年4月1日起，程**、程**、程**每人每月分别给予程**500元，如资金不到位程**将有权收回房产份额。”现因程**、程**、程**并未支付程**每月500元，故程**有权收回房产。5、程**已将拆迁所得款项，绝大部分用于子女购房，其本人除得到一居室外，无力再支付原判确定款项。故请求二审法院撤销原判，依法驳回程**等六人的全部诉讼请求，并承担本案诉讼费。程**、于**、于**、程**、孙**、孙**均同意原判。程**、董**、董**对原判不发表意见。

本院查明

经审理查明：程**与程**父女关系。程**为长女，其夫于×1，其女于**；程**为次女，其夫孙×2，其女孙**；程×4为三女儿，其夫董×2，其女董**。

2013年12月23日程**（乙方）与北京市丰**民委员会（甲方）签订《宅基地腾退补偿安置协议书》，双方约定：“乙方（程**）腾退的宅基地位于北京市丰台区花乡××村20号，认定宅基地面积为400平方米，确认的宅基地面积323.84平方米，确认的房屋建筑面积307.76平方米。乙方现有在册人口6人，应安置人口10人，分别为程**、之长女程×2、之长女婿于**、之外孙女于×2、之次女程×3、之次女婿孙**、之外孙女孙**、之三女程**、之三女婿董**、之外孙女董**。只享受政策性安置购房指标1人于×2。补偿款、奖励费与补助费统称为腾退所得款，甲方应支付乙方腾退所得款6602656元”。此后程**认购了七套住房，总面积为615.79平方米，购房款为5254676元，扣除购房款，程**于签订合同当日领取了剩余拆迁补偿款及周转补助费共计1407980元。

同日，程**、程**、程**与程**签订《协议书》一份，双方约定：“××20号郝*、程**共同财产均分给程**、程**、程**各二套房产，均为郝*、程**所（有）与现任妻子无任何关系，各自的房产均归各自所有，程**分有一居室所有权。自2014年4月1日起，程**、程**、程**每人每月分别给予程**500元，如资金不到位程**将有权收回房产份额。购房后房款余额分四份每家各一份”。协议签订后，程**于2014年1月22日向程**账户内汇款325000元，向程**账户内存入163110.56元。

在原审法院审理中，程**不认可《协议书》中其本人签字，经原审法院释*，其不申请做笔迹鉴定。

在本院审理中，程**提出中止诉讼申请，并称就程**、程**、程**、程×4四人所签订的《协议书》在原审法院以合同纠纷为由已立案，请求撤销《协议书》，并提供2015年5月12日北京市丰台区人民法院案件受理通知书（复印件）一份。本院于2015年7月10日做出北京**人民法院（2015）二中少民终字第05671号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原审法院于2015年8月12日以（2015）丰民初字第10480号民事判决书，判决驳回程**的诉讼请求。后程**不服提出上诉，本院于2015年11月16日以（2015）二中民终字第10842号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案于2015年12月1日恢复审理。

在原审法院及本院审理中，程×4一家三口明确表示不再主张分割剩余购房款。

另，在本院审理中，程**提供1977年3月10日最初购买本案争议院落的房契一份（复印件），程**、程**、程**对购房实事及房契不持异议。程**坚持上诉请求，程**等六人不予接受。经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。

上述事实，有双方当事人的陈述、《宅基地腾退补偿安置协议书》、《协议书》、认购结果单、结算凭证、中**银行转账凭条、北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10480号民事判决书、北京**人民法院（2015）二中少民终字第05671号民事裁定书、北京**人民法院（2015）二中民终字第10842号民事判决书、房契复印件等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，程**等六人主张分割购房后的剩余款项，依据是程**、程**、程**、程**四人于2013年12月23日签订的《协议书》。因程**对上述协议内容不予认可，另行以合同纠纷为由提起诉讼，要求撤销2013年12月23日签订的《协议书》。此案经原审法院及本院终审判决，均未支持程**的诉讼请求。故原审法院在确认程**、程**、程**、程**四人于2013年12月23日所签订的《协议书》合法有效的基础上，依据《协议书》中明确表述“购房后房款余额分四份，每家各一份”对本案所作处理适当。现程**上诉坚持以拆迁前宅院系其与前妻婚后购买，自己对院内房屋建设贡献较大，三个女儿对房屋没有贡献，自己拆迁后所得利益最少，显失公平等为由，不同意按照《协议书》约定的内容履行，与事实及法律相悖，本院不予支持。关于程**上诉所称，案外人朱*应作为应安置人口予以安置的主张，因与《宅基地腾退补偿安置协议书》所载明的“应安置人口”不相符，本院不予采信。关于程**上诉所提因程**、程**、程**并未自2014年4月始支付程**每月500元，故程**有权收回房产一节。由于《协议书》签订的时间是2013年12月23日，购房时间亦为2013年12月23日，《协议书》中明确约定购房后房款余款分四份，每家各一份。而程**等三姐妹向程**支付每月500元的起算时间是在2014年4月，故程**分配购房款余额应履行在先。由于程**未按《协议书》约定全面履行，故其以此为由予以辩解，本院不予支持。综上，程**坚持上诉请求，因未提供充分证据，故本院对其上诉请求不予支持。据此，原审法院所做处理适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费17400元，由程**负担4350（已交纳），程**负担4350元（于本判决生效后七日内交至原审法院），程**负担4350元（于本判决生效后七日内交至原审法院），程**负担4350元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费17400元，由程**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月二十四日