赵**与温×等法定继承纠纷一审民事判决书

审理经过

原告赵**诉被告温*、赵**法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵**的委托代理人李**，被告温*、赵**的委托代理人苑**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告赵**诉称：原告的父亲赵*于2012年7月去世，原告是赵*的法定继承人之一，被告温*是赵*的妻子，被告赵**是赵*的次女，因此原、被告有权共同继承赵*的遗产。赵*生前有北京市西城区西便门东里XX号三居室房屋一套，原告对该房屋拥有三分之一永久居住权。赵*还有夏利卧车一辆及存款等其他财产，被告现在拒绝与原告分割遗产，又拒绝原告对该房屋永久居住，故诉至法院请求判令：1、双方依法继承被继承人赵*的遗产；2、被告将北京市西城区西便门东里XX号朝东方向的大房间交予原告永久使用；3、本案诉讼费用由被告承担。此外，被告温*理应继承其父亲遗留的北京**大木仓的房产，赵*当初也应作为夫妻享有相关份额，原告也要求对该房产继承相关份额。

被告辩称

被告温*、赵**辩称：首先，原告提出永久居住诉争房屋的请求没有事实及法律依据，也不属于遗产案件分割的范围，请求法院予以驳回。其次，诉争房屋是被继承人赵*与被告温*夫妻关系存续期间所购置，属于夫妻共同财产，因此原告只是有权分割赵*那部分遗产。由于赵*生前经常旅游，还要供女儿赵**上大学，再加之其患病期间开销较大，因此其并无积蓄遗留。原告所说的夏利车是2003年购置的，几乎已经报废，如果原告要车可以拿走，但车辆牌照是在赵*名下的。至于原告提到的北京**大木仓的房产，是温*父亲名下的房产，与本案并无任何关联。综上，不同意原告的诉讼请求，请法院依法裁判。

本院查明

经审理查明：李**（原告之母）与赵*（被继承人）于1977年2月登记结婚，二人婚生一女赵**，即本案原告。1989年12月，李**与赵*因感情破裂协议离婚；双方约定女儿赵**由李**抚养，赵*按月支付抚养费；还约定天坛东里XX房归李**承租，宣武区西便门小区XX号归**承租，女儿赵**在两处房有永久居住权一间。1990年4月，赵*与温*（本案被告）登记结婚，二人婚生一女赵**，即本案被告。2001年6月，赵*依据相关政策将其承租的上述房产购买了产权，并将房产登记在自己名下，登记房产坐落于北京市西城区（原宣武区）西便门东里XX号。2012年7月14日，赵*因病去世，其名下遗留财产至今未继承。现原告诉至本院请求依法分割被继承人遗产，并提出诸项诉讼主张，被告虽与原告存在一定分歧，但同意依法分割被继承人遗产。审理中，由于双方对诉争房屋的分割无法达成一致意见，本院征得双方同意后，特委托北京首**有限公司对该房产进行价值评估，该公司于2014年1月17日做出报告书，载明房地产总价387.06万元、综合单价53476元/平方米；评估费9700元，由被告方垫付。另查，上述诉争房产长期由被告占用，并于诉讼中出租他人使用。因原告提出申请，本院去往北**行调查被继承人赵*存款情况，截至2012年6月30日，赵*名下存款余额26805.06元；经本院询问原、被告，双方均表示同意按法定继承方式分割上述存款。庭审中，原、被告均认可赵*名下留有夏利轿车一辆，原告主张继承该车辆，被告未提出异议。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。

上述事实，有原、被告的陈述、房屋产权证、结婚证、诊断及死亡证明、离婚申请书、离婚协议书、证明、银行对账单等材料在案佐证。

本院认为

本院认为，公民的合法权益应受到法律的保护。本案中，诉争房产原系被继承人赵*承租，在其与李**离婚时因考虑到房产来源及赵**今后的使用，其承诺赵**对一间房屋享有永久居住权；后赵*在与被告温*结婚，在婚姻存续期间依政策购买了该房屋的产权，因此该房屋成为赵*和被告温*于婚内取得的财产，二人依法对房产享有均等的份额。现原、被告三人同为被继承人赵*的法定第一顺序继承人，故赵*因病去世后，其所享有的诉争房屋的二分之一份额理应由原、被告共同继承，本院在参照法定继承份额的基础上，判定三人对于诉争房屋所继承的份额，其中原告应占该房产六分之一份额，被告温*应占三分之二份额，被告赵**应占六分之一份额。本案中特殊的是，诉争房屋原由赵*承租，在其与前妻李**离婚时，书面承诺原告对该房屋的一间享有永久居住权；但上述承诺的情况经过赵*再婚，以及房改售房后，发生了较大变化，赵*已不再是诉争房屋的唯一权利人，当初对原告的承诺也无法充分兑现，所以在赵*因病去世后，原、被告就诉争房产的处置产生较大分歧。基于原、被告目前的分歧及各自占有房产的份额，本院认为原告提出继续对诉争房屋永久居住的请求已无实现的基础，对此项诉求不能支持；但出于尽快化解双方纠纷的考虑，原告目前所继承的房产份额较小，二被告所占房产份额较大且实际占用房屋，本院将在参考双方庭审意见的基础上，结合房产评估报告中所载明的房产价值，在适当照顾原告的情况下，判令被告以货币形式折价补偿原告的相关房产份额，而诉争房产则判归二被告共同共有。关于原告对于被告温*家位于北京市西城区大木仓的房产所提出的主张，因被告温*当庭表示，该房产系其父亲名下，且父亲过世后未做继承或产权处置，故该房产本案不能直接处理。关于本院调查的被继承人赵*名下存款余额分割一节，双方均同意按法定继承方式分割，本院不持异议。关于被继承人赵*留有的夏利车一辆，本院考虑双方的当庭表态，将该车辆判归原告继承。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、北京市西城区（原宣武区）西便门东里XX号房产归温×、赵**所有。

二、自本判决生效之日起七日内，温*、赵**共给付赵**房屋折价补偿款六十九万五千一百元。

三、赵**下存款二万六千八百零五元六分，其中由温*继承一万七千八百七十元四分，由赵**、温*各继承四千四百六十七元五角一分。

四、赵**下夏利轿车一辆归赵**所有。

五、驳回赵**的其他诉讼请求。

如果温*、赵**未按本判决指定的期限履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费七十元，由赵**负担三十五元（已交纳），有温*、赵**负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。房产评估费九千七百元，由赵**负担一千七百四十二元，于本判决生效后七日内交纳，由温*、赵**共同负担七千九百五十八元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二○一四年十二月二十日