李**与于鹏房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人李**因与被上诉人于鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第13431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

2014年7月，于*起诉至原审法院称：2010年8月26日，我与李**签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称合同），约定房屋成交价1670000元，合同签订支付300000元，房产证下发后，我应在李**代我还清贷款后，申请办理抵押注销手续。李**向商业银行申办抵押贷款1370000元，因自身原因未获批准。李**自行筹齐剩余价款，以现金形式支付给我，逾期付款，按每天万分之五支付违约金。合同签订当天，李**支付300000元，我将房屋交付李**。因政策变动，李**不具备购房资格，不能申请商业银行贷款，双方于2011年4月3日签订补充协议约定李**应于2011年4月10日前支付房款300000元，于2012年3月30日前支付房款300000元。从2011年4月10日起，李**承担我购买房屋时每月银行贷款，直至贷款还清为止。2011年4月10日以后所产生的房屋费用都由李**负担，李**承诺2012年12月30日前若国家政策有调整，能够办理贷款及过户手续时将第一时间协同我办理贷款过户手续。2012年3月30日李**仅付款100000元，后于7月底付房款50000元，于12月底支付50000元，一直持续逾期付款，至今仅支付定金和房款共计800000元，且未按约定支付银行月供还款共计43088元。同时，在不能取得银行贷款的情况下，始终没有履行自筹资金付清房款的义务。我曾提起诉讼，请求解除双方签订的合同，但被法院驳回。李**后找到第三方买家，并于2014年3月31日与我签订补充协议，李**确认欠我剩余房款及利息、逾期赔偿金547000元，并于第三方买家办理过户时付给我，我银行贷款尾款由第三方买家代为归还。但是李**最终未能与第三方成交，也没有自筹资金履行付清房款的义务。2014年6月13日，我向李**发出催收房款函，要求李**在2014年7月15日前付清全部款项，但李**亦未履行付款义务。现要求李**立即支付剩余房款、利息和赔偿金1213235.13元，支付2014年3月31日之后的银行月供还款，直至付清全部剩余房款之日止（截止2014年7月共计12924元），并承担本案诉讼费用。

一审被告辩称

李**辩称：关于于*的诉讼请求，剩余房款利息的补偿金数额不对。月供还款的数额也不对，我每月存款大于银行扣款数额，我一直在多付，没有欠付。于*陈述称我方没有按约交付月供，与其诉讼请求相矛盾。于*陈述称我方没有履行还款义务，不符合双方约定的义务，双方约定的是我寻找到第三方买家来替我履行合同义务。2014年3月31日的补充协议是不真实的，不是双方真实意思表示。547000元的欠款没有任何事实依据，在当时双方进行数额计算时双方都发现了计算的错误，当时就说了这个协议是错误的，又重新起草打印了一个，但是都没有签字。手写的当时是双方一人一份，我把自己的撕掉了，但于*没把补充协议撕掉，显示于*不诚信。现在我的房款就欠170000元，在我印象中当时双方没有签字。

一审法院认为

原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，李**虽辩称其与于*于2014年3月31日签订的补充协议并非其真实意思表示，且并非其本人签字，但经鉴定确认为其本人签字，李**未提供证据证明其主张，故法院对其抗辩理由无法采信。因此，法院有理由相信于*与李**签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。双方就房屋贷款偿还、尾款给付等问题曾多次协商，2014年3月31日补充协议为双方最后一次就上述问题达成一致协议，故法院依据该份协议确定双方的权利义务。该补充协议约定“双方协商以前帐务全部清算完毕，李**欠于*首付款、利息及逾期赔偿金共计547000元”，李**应依据上述约定支付上述款项。因此，于*要求李**支付剩余房款、利息及赔偿金的诉讼请求合理，法院予以支持，但对其过高部分的诉讼请求，法院不予支持。补充协议虽约定上述款项于“李**寻找到第三方买家办理过户时交付于*”，但李**至今未找到第三方买家，何时找到且李**是否还会积极寻找第三方买家均不确定，故法院认为双方约定的上述款项给付时间不确定，明显不妥，李**应在能办理完毕房屋买卖的合理期间给付上述费用。补充协议约定“于*贷款尾款由李**支付”，故2014年3月31日后的房屋贷款应由李**支付。李**虽辩称其偿还了部分贷款，但未提供证据证明，法院无法采信。因此，于*要求李**支付2014年3月31日后银行贷款的诉讼请求合理，法院予以支持，具体数额法院依据每月还款数额及已实际还款的月数予以确定，未发生部分法院不予处理。李**为确认签字真实性支付的鉴定费用应由其自行承担。据此，原审法院于2015年5月判决：一、李**给付于*房款、利息及赔偿金共计五十四万七千元，于判决生效之日起三个月内执行清；二、李**给付于*已偿还的房屋贷款共计四万五千二百三十四元，于判决生效之日起三个月内执行清；三、驳回于*的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

判决后，李**不服，上诉至本院，请求撤销原判第一项，改判驳回于*的诉讼请求，主要理由是：李**仅欠于*房款10万元，及同意给付的逾期付款违约金8万元，合计18万元未付，补充协议约定的547000元的数额明显与事实不符，并非李**的真实意思表示，于*偷换保留补充协议并据以诉讼，对于该不诚信的行为，人民法院不应予以支持；即便认定该协议的真实性，如此之高的利息及逾期赔偿金明显超出法律规定的合理范围，超出部分依法是无效的；退一万步讲，既然补充协议约定该款项于“李**寻找到第三方买家办理过户时交付于*”，则只有该约定的条件成就时，于*才有权要求李**支付该数额；原审程序错误，原审认为补充协议关于款项给付时间和条件的约定明显不妥，因而作出了变更判决，违反了“不告不理”的基本原则。于*同意原判。

本院查明

经审理查明：2010年8月26日，于*（出卖人）与李**（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称合同），约定出卖人所售房屋坐落为北京市通州区×镇×区×地块×号楼×单元×号（以下简称×号房屋）。该房屋性质为商品房，经双方协商一致，该房屋成交价格为1670000元，买受人在签订本合同的同时支付定金300000元。买受人向商业银行申办抵押贷款，扣贷款金额为1370000元，买受人因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，双方同意买受人自行筹齐剩余房价款，以现金形式支付给出卖人。买受人未按照附件约定的时间付款的，逾期在30日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日起，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起7日内按照房屋成交价20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。

2011年4月3日，于*（甲方）与李**（乙方）签订《房屋买卖补充协议》，约定：1.该房屋总款1670000元，乙方于2010年已支付300000元，占总房款的17.9%；2.乙方于2011年4月10号之前再预付房款300000元给甲方，占总房款的17.9%，以上两期付款共占总房款的35.92%；3.至2012年3月30号前，乙方如仍不具备过户条件，需再付甲方房款300000元，占总房款的17.9%，以上3期付款占总房款的53.7%；4.乙方承诺2012年12月30日前若国家政策有所调整，能够办理贷款及过户手续时将第一时间协同甲方办理贷款过户手续；7.从2011年4月10号以后所产生的房屋费用都由乙方承担。

2012年5月25日，李**出具欠条一张，注明欠于鹏现金80000元，于1个月左右还清。

审理中，于*出具2014年3月31日补充协议一份，约定1.乙方李**共欠甲方首付款及利息逾期赔偿金共计547000元；2.于*贷款尾款由乙方去支付，李**寻找到第三方买家去归还；3.所欠于*尾款547000元于李**寻找到第三方买家办理过户时交付于*。李**对此不予认可，主张该协议不是双方真实意思表示，亦未签字确认。经李**申请，北京**民法院摇号确定由北京**科学司法鉴定所对2014年3月31日补充协议中李**签字是否为本人所签进行笔迹鉴定。2015年2月21日，北京**科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定上述签名与李**本人签名符合特征的总和，反映出同一个人的书写习惯，是同一人书写。

于*主张2014年3月31日后房贷由其向银行偿还，故依据约定，要求李**支付。为证明其主张，于*提供中**行存折及交易历史表予以证明，该证据显示2014年3月31日后每月还款为3231元。李**对此不予认可，辩称其中有部分为其所偿还，并由自动存款机存入，并辩称于*提供的交易历史表及存折无法证明显示的钱数系谁存入银行，但其未提供回执单等证据证明其向于*持有的存折存入款项的事实。

上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》、欠条、（2014）三中民终字第00517号民事判决书、催收房款函、交易历史表、存折、补充协议、短信记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点为2014年3月31日补充协议的效力及该协议的履行时间。首先，关于该补充协议的效力。李**于一审期间不认可补充协议是其本人签字，经笔迹鉴定确认系其本人签字，故补充协议是真实存在的。现李**提出签订该补充协议时其已经当场要求将该文件作废，双方分别撕毁了自己手里的文件，未料于*却进行了偷换，保留了该文件并据以诉讼。对此，于*不予认可，李**未提供任何有效证据证明其上述主张之合理性，故本院不予采信。关于该补充协议的履行时间，虽然协议约定“所欠房款于李**寻找到第三方买家办理过户时交付于*”，显然寻找第三方买家系李**之义务，但李**至今未能找到。若李**不积极履行上述义务则使协议约定的给付时间处于不确定状态，故原审法院判令李**在能办理完毕房屋买卖手续的三个月合理期间内给付于*相应款项，并无不妥。李**的上诉意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费15836元，由于鹏负担8187元（已交纳），由李**负担7649元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费9270元，由李**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月十八日