大连筑**限公司买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书

审理经过

大连筑**限公司因与北京鸿**限公司买卖合同纠纷一案，不服北京**人民法院作出的（2015）一中民（商）终字第2009号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘*担任审判长，法官林*、李**参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人大连筑**限公司的委托代理人徐**和周**、被申请人北京鸿**限公司的委托代理人杨**到庭参加了询问。本案现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

大连筑**限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案一、二审民事判决，依法改判由再审申请人依据实际所欠本金5867110.89元向被申请人还款。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，并提出有新证据，如在二审时就提交的催款函、对账单，证明对账单包含了巨额的利息；一、二审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，即在双方对账条件具备的情况下，一、二审法院对此却置之不理，单纯依据所谓的被申请人的单方陈述和对账单作出判决，明显不符合客观事实；认定事实的主要证据是伪造的、亦未经质证，即被申请人对对账单的内容进行虚假陈述，而一、二审法院却对基本事实于不顾，被申请人提交的房屋租赁合同亦未经质证；在被申请人已放弃按照日千分之一计算赔偿金标准的情况下，一、二审法院却按照中**银行同期贷款利率四倍计算赔偿金，属于适用法律错误，导致作出错误判决，依法应予纠正。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。

再审被申请人辩称

被申请人北京鸿**限公司发表意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请。

本院认为

本院经审查认为：大连筑**限公司提出的申请再审理由虽有一定的依据但依据不足，即不足以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的申请再审请求，本院不予支持。综合本案情况，再审申请人大连筑**限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回大连筑**限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十月二十日