北京好**限责任公司与北京市**任公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京**限责任公司（以下简称好佳益公司）与被告北**责任公司（以下简称木材厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好佳益公司委托代理人孙**，被告木材厂委托代理人孙**、解春振到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告好佳益公司诉称：被告自2000年5月17日起，因业务需要多次从原告处购买黑胡桃木皮2405.59平方米及樱桃木皮8597.08平米，当时约定胡桃木皮每平方米20元，樱桃木皮每平方米23元，共计货款245844.64元。因被告内部重组及改制，一直没有与被告对上述供货进行结算。2013年底原告向被告索要货款，但被告一直未付款。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付货款245844.64元及利息（以245844.64元为基数，从2014年6月19日至实际给付之日，按中**银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告木材厂辩称：我方不认可原告的诉求，由于时间较久，具体情况已经无法核实；原告主张的买卖合同，也并未发生；胡桃木、樱桃木的单价，双方也没有约定；原告也一直未主张货款，本案超过诉讼时效。

本院查明

经审理查明：从2000年至2010年，好**公司与木材厂一直存在业务合作关系。从2000年5月17日至同年12月13日，木材厂员工何**出具收条四张，收到黑胡桃木皮共474.38㎡，樱桃木皮共629.98㎡；木材厂员工高**出具收条三张，收到胡桃木皮共185.03㎡，樱桃木皮共1114.18㎡；木材厂员工孙**出具收条一张，收到樱桃木皮共1538.97㎡；木材厂员工吴**出具收条两张，收到樱桃木皮共5245.26㎡。此外，好**公司又提供收条七张：其中李**出具收条三张，收到黑胡桃木皮共808.68㎡，樱桃木皮共68.67㎡；晏**出具收条三张，收到黑胡桃木皮共596.55㎡；2000年6月6日，落款为“吴”的人员出具收条一张，载明：今收到好佳益黑胡桃木皮340.95㎡。好**公司提供从2000年5月17日至同年12月13日的收条共计17张，主张其向木材厂供应黑胡桃木皮共计2405.59㎡、樱桃木皮共计8597.08㎡。2010年2月10日，木材厂给付好**公司其他业务的货款64869.5元。从2010年2月11日至今，木材厂未再向好**公司支付货款。2014年4月14日，好**公司的员工冯**曾与木材厂员工孙**就涉案货款进行庭外协商。冯**表示：“前十几年我也来过”，“我们那也是比较乱没人管”，孙**表示：“我们这都靠手续”，“没有经手人、没有财务账”，“账都处理完了”，故无法处理。同年6月20日，好**公司法定代表人张**与木材厂厂长李**就涉案货款再次进行庭外协商，双方亦协商未果。好**公司主张木材厂至今未给付好**公司涉案的2000年度的涉案货款，故好**公司诉至本院。

另查，2014年3月12日，好佳益公司以买卖合同纠纷将木材厂诉至本院，索要本案的货款。同年6月4日，好佳益公司撤回了对木材厂的起诉。

上述事实，有原告好佳**司提供的收条、社保查询单、录音录像光盘及双方当事人陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：好佳**司与木材厂之间建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。买卖合同关系中，对支付时间没有约定或者约定不明确可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，好佳**司与木材厂就涉案货物并未签订书面买卖合同，好佳**司亦无证据证明双方就货款支付时间存在补充协议或交易习惯。木材厂应当在收到标的物的同时向好佳**司支付货款。现好佳**司未能提供充足证据证明其一直向木材厂主张涉案的2000年度货款，存在明显怠于行使权利的情形，该诉讼请求已明显超过诉讼时效，本院不予支持。关于木材厂主张好佳**司的诉讼请求超过诉讼时效的辩称意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回北京好**限责任公司的诉讼请求。

案件受理费二千四百九十四元，由北京好**限责任公司负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年二月二十七日