北京市**有限公司与高**劳动争议二审民事判决书

审理经过

上诉人北**有限公司（以下简称丰**公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西*初字第27379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

2015年8月，丰**公司诉至原审法院称：我公司和高**于2014年4月8日签订为期一年的劳动合同，高**在我公司从事督导工作。后，由于我公司业务调整，作出新布局，我公司多次和高**谈话，愿将其调至新的店面工作，但高**不予配合并诉至仲裁，要求终止劳动关系补偿金，鉴于双方间劳动关系并未解除，故不属于支付经济补偿金的法定条件，且已向高**支付过经济补偿金。综上，请求判决我公司不支付高**解除劳动合同经济补偿金8796.93元。

一审被告辩称

高**辩称：我入职丰**公司的时间是2014年4月8日，离职时间是2015年5月8日，离职原因是公司告知经营困难，2015年5月8日给员工发了离职函，就让我们回家待岗，之后没有再安排工作。我于2015年6月18日申请仲裁，现我不同意丰**公司的诉讼请求，认可仲裁裁决。

一审法院认为

原审法院经审理认为：本案的争议焦点在于丰**公司是否应当向高**支付经济补偿金。丰**公司虽然在仲裁中主张双方当事人仍然存在劳动关系，在仲裁和庭审阶段也主张曾与高**就调岗事宜进行协商，但未向法院提交证据证明，且丰**公司认可该《通知》的真实性，虽然在庭审中丰**公司提出该通知针对的不是高**，高**是管理岗位不是此次通知下达的对象，但针对此主张亦未向法院提交相应的证据予以证明，而通知书的下达对象是“各位员工”其中应当包括高**在内。同时丰**公司庭审中也称已经在2015年6月通过转账的方式向高**支付了解除劳动合同关系的经济补偿金，故丰**公司的说法存在自相矛盾之处。丰**公司虽然在庭审中曾称2015年6月给高**的6345.94元中，包含了解除劳动关系经济补偿金，但没有向法院提交相关的证据予以证明。且丰**公司在仲裁阶段向仲裁委提交的《中国**子银行回单》及《说明》，已经明确向高**转账的人民币6345.94元，系发放员工的5月工资。鉴于双方均认可离职的事实，且离职的原因为丰**公司单方以《通知》的形式向包括高**在内的“各位员工”送达的，故丰**公司应当向高**支付经济补偿金。据此，原审法院于2015年11月判决：一、判决生效之日起七日内，北京市**有限公司向高**支付解除劳动关系的经济补偿金八千七百九十六元九角三分；二、驳回北京市**有限公司的诉讼请求。北京市**有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

判决后，丰**公司不服，仍持原诉理由及请求上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法支持其原诉主张。高**同意原判。

本院查明

经审理查明：2014年4月8日，高**到丰**公司工作，同日双方签订了劳动合同。高**担任督导岗位工作，合同期限自2014年4月8日至2015年4月7日，其中试用期至2014年5月7日。丰**公司每月25日前以货币的形式支付高**上月工资。高**的月工资为4000元，另每月按每店200元进行绩效考评。

2015年5月6日，丰**公司发放通知一份，通知载明：“各位员工：我公司北京市**有限公司由于经营困难，现公司决定：自2015年5月8日起结束北京地区所有业务，因此，与现有员工的劳动合同结束至2015年6月7日，在此期间，请各位员工协助公司将店面货品盘点、清理、打包，由公司运回仓库。”

2015年6月18日，高**向北京市西**仲裁委员会提起仲裁，申请丰**公司向其支付：1、2015年5月1日至6月1日的工资4800元；2、2014年4月8日至2015年5月8日未休年假工资4594.8元；3、解除劳动关系经济补偿金8796.93元。

丰**公司在仲裁阶段提交了《中国**子银行回单》及《说明》，该《银行回单》显示杨**于2015年6月2日向高**转账汇款6345.94元，该《说明》为2015年7月13日韩*（福建**限公司出具的，内容为“杨**是我司出纳。2015年6月2日杨**向高**转账人民币6345.94元，系我司代北京市**有限公司发放的员工5月工资。”

2015年7月30日，仲裁委作出京西劳人仲字（2015）第2205号裁决书，裁决：一、丰**公司支付高**2014年4月8日至2015年6月7日期间解除劳动合同的经济补偿金8796.93元；二、驳回高**其他仲裁请求。裁决后，丰**公司不服，诉至原审法院。

另，双方均认可高**的离职时间为2015年5月8日，离职前12个月的平均工资为5864.62元。

上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、劳动合同书、《通知》、银行交易明细、仲裁申请书、仲裁裁决等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案的争议焦点是丰**公司应否向高**支付经济补偿金。高**主张丰**公司以经营困难为由，于2015年5月6日向其作出了解除劳动合同的通知，丰**公司对该通知的真实性予以认可，但主张该通知的发放对象并不包括高**，对此丰**公司未能举证，而该通知则载明面向的对象是各位员工，故原审法院对丰**公司之该项陈述不予采信，并无不当。关于丰**公司于2015年6月向高**进行银行转账的性质，丰**公司在仲裁阶段表示该款系高**5月的工资，在法院审理阶段则主张系解除劳动合同的经济补偿金，此后又改称高**与公司系协商调岗未果，不符合取得解除劳动合同经济补偿金的法定条件。因丰**公司之主张前后矛盾，且未能提供有效证据证明已向高**支付了解除劳动合同的经济补偿金，故原审法院综合查明事实及现有证据，判决丰**公司应向高**支付解除劳动关系的经济补偿金正确，本院应予维持。综上，丰**公司之上诉主张，依据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费10元，由北京市**有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京市**有限公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十九日