远望房**发公司与卫敬阳劳动争议二审民事判决书

审理经过

上诉人远望房**发公司（以下简称远**司）因与被上诉人卫**劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成由法官全奕*担任审判长，法官蒙*、法官李*参加的合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人远**司委托代理人高峰、李*，被上诉人卫**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

卫**在一审中起诉称：卫**自1999年7月22日在远**司开发的昌平区东小口镇中滩村中滩园小区看楼，但房子的手续没有办理齐全，从1996年开始就停止营业了。双方约定月工资2280元，实际每月支付950元，自2010年3月1日后远**司未再支付工资。远**司亦未给卫**缴纳社会保险。故诉至法院请求判决远**司：1.支付2004年7月1日至2013年10月31日工资190760元；2.支付2010年3月1日至2013年10月31日法定节假日加班费8000元；3.支付1999年7月至2011年6月未缴养老保险赔偿金100000元。

一审被告辩称

远**司在一审中答辩称：仲裁裁决以后，双方签订了解除劳动关系的协议，且已依协议履行。故不同意卫敬阳诉讼请求。

一审法院查明

一审法院审理查明：卫**系农业户口，1999年7月2日入职远**司，2004年7月1日双方签订了劳动合同，后续订劳动合同至2014年7月1日，从入职之日起远**司一直按每月950元标准支付卫**工资，双方约定剩余工资1330元待项目启动后发放，若该项目启动前离职，则补发工资，但该项目一直未启动。远**司自2010年3月1日至2013年3月31日未向卫**支付工资，其间卫**正常工作。远**司未给卫**缴纳保险。

2013年10月，卫**向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决远**司：一、支付卫**2010年3月1日至2013年3月31日期间工资37950元；二、支付卫**1999年7月至2011年6月养老保险补偿金19221.94元；三、驳回卫**其他申请请求。卫**不服裁决提起本诉。法院开庭审理前，卫**向远**司提交因个人原因向远**司申请辞职，并与远**司于2014年6月29日签订了《劳动关系解除协议书》，协议内容为：1.双方同意至2014年8月31日起正式解除劳动关系；2.项目启动后应付卫**工资162260元（1330元／月×122个月），合同履行期内应付工资36100元（自2010年3月1日至2014年8月31日为51300元，自2013年4月1日至2014年4月30日已支付工资为15200元，即远**司应付工资为36100元）；3.合同履行期内卫**向远**司的借款以及垫付的工资以卫**的借条或收条为准，双方最终核算工资时，远**司有权予以直接抵扣（关于此期间借款情况远**司未举证）；4.因远**司未交社会保险赔偿额为每月2280元，自1999年7月至2011年6月共计65664元；5.前述款项为远**司最终支付的全部款项，双方再无其他争议；6.远**司在2014年7月31日前向卫**支付人民币50000元，作为合同履行期间应付工资36100元，剩余部分作为社会保险的赔偿或补偿款，卫**确认不再向远**司追偿全部工资款项的任何经济补偿金等。2015年7月31日远**司通过借款方式向卫**支付20000元，其余款项至2018年6月30日支付；7.卫**离职后应保守商业秘密等，不向政府机构等组织进行申诉、投诉等，否则远**司有权要求卫**支付违约金100000元。《劳动关系解除协议书》签订后，远**司于2014年6月29日支付卫**人民币70000元。

一审法院判决认定：依法律规定，用人单位应及时、足额支付劳动者工资，远**司拖欠卫敬阳工资198360元（162260元＋36100元），已支付70000元，应付128360元。虽然双方约定2018年6月前再付工资但违反法律的规定，故卫敬阳与远**司以上约定违反法律规定，应属无效约定。根据最**法院《最**法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”卫敬阳就其加班未举证，法院难以支持。双方虽然约定远**司给付卫敬阳未缴其2011年6月前在职期间养老保险补偿，双方约定为附期限的约定，但卫敬阳不认可协议约定的付款期限，故法院依法律规定金额予以调整。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最**法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第十三条、第十四条、《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条之规定，判决：一、远望房**发公司于判决生效后7日内给付卫敬阳工资128360元；二、远望房**发公司于判决生效后7日内给付卫敬阳1999年7月至2011年6月未缴养老保险赔偿金19221.94元；三、驳回卫敬阳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

远**司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、双方当事人达成的和解协议未违反法律规定，应属合法有效。二、一审法院在判决支付工资时，并未就双方劳动关系解除时的7万元款项性质以及双方最终的工资金额进行明确，由此导致适用法律错误。远**司上诉请求二审法院依法撤销一审判决，驳回卫敬阳的诉讼请求，判令卫敬阳承担一、二审诉讼费用。

被上诉人辩称

卫敬阳服从一审法院判决。其针对员远望公司的上诉理由答辩称：卫敬阳不认可远望公司的上诉理由，其上诉所述与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，卫敬阳请求二审法院维持原判。

本院查明

本院二审中依法补充查明以下事实：

二审庭审中，远**司提供了有卫敬阳签字的4张收条和1张借条，证明卫敬阳的工资应当抵扣收条和借条记载的款项。卫敬阳对4张收条与借条的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。其主张收条中记载的远**司给卫敬阳发的过节费与工资无关，故不应抵扣；卫敬阳收到代远**司买煤气和电费的钱均应为远**司正常支出，亦与工资无关。借条是向王*个人的借款，与远**司无关。本院对远**司提供证据的真实性予以认可，但收条中记载事项与工资无关，借条记载卫敬阳系向王*个人借款，与本案无关，故本院对远**司提供上述证据的证明目的不予采纳。

本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。

上述事实，有仲裁裁决书、《劳动关系解除协议书》、劳动合同书、收条、借条及当事人庭审陈述等在案佐证。

本院认为

本院认为：用人单位应及时、足额支付劳动者工资。卫敬阳系1999年7月2日入职远**司，双方于2004年7月1日签订了劳动合同，后续订劳动合同至2014年7月1日。根据双方劳动合同约定，卫敬阳月工资标准2280元，先发放每月950元，其余1330元待项目启动后发放，若该项目启动前离职，则补发工资。后该项目一直未启动，双方当事人于2014年8月31日解除劳动关系，远**司应当依约补足未发放部分工资。一审法院根据工资约定和给付情况计算远**司尚欠卫敬阳工资128360元并无不当。卫敬阳工作期间，远**司未为其缴纳养老保险，故应依法给付卫敬阳未缴纳养老保险赔偿金，一审法院根据卫敬阳收入情况计算远**司应给付卫敬阳未缴纳养老保险赔偿金19221.94元并无不当。远**司上诉主张其不应支付卫敬阳工资128360元和未缴养老保险赔偿金19221.94元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费10元，由远望房地产开发公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。

二审案件受理费10元，由远望房地产开发公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十月二十七日