赵**与潘*等合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告赵**与被告潘*、潘**、杨**合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵**的委托代理人耿*，被告潘*、潘**、杨**的委托代理人于红*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告赵**诉称：被告诱骗原告称为了稳定婚姻关系，要求原告配合，于2013年9月20日与被告签订一份《房产协议》。但被告一当年10月即提起离婚诉讼。经（2014）昌*初字第01354号民事判决书判决二人离婚。该诉讼中，原告曾提出要求撤销该房产协议，在该案审理中，经法院建议，双方同意另案审理，该判决于2014年5月30日生效。现原告据此提出该房产协议撤销之诉，因在签订该协议时，被告采取了欺骗手段诱使原告在此协议上签字，以此来剥夺原告的合法权益。故诉至法院，要求：1、请求判令撤销双方签订的《房产协议》；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告潘*、潘**、杨**辩称：起诉书所述不是事实。合同签订过程是潘*父母为了维护潘*的权益和自己出资的权利与双方协商签订的，签订过程并没有欺诈，也与离婚与否无关。原告在诉状中提出的离婚判决中双方同意对撤销协议另案处理，潘*并没有同意，潘*只是说不对这套房屋进行处理，并没有同意对协议效力另案审理的意见。原告即便享有撤销权，但是依据相关规定，原告未在规定的时间内行驶撤销权，撤销权消灭，不同意原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：被告潘**被告潘**与被告杨**之女。原告赵**与被告潘**夫妻关系，2014年5月30日经法院判决离婚。2013年9月20日，潘**、杨**、赵**、潘*四人签订了《房产协议》一份，内容为“兹有位于北京市昌平区中东路×室房产一套，房屋所有权人为潘*，房产证号为房权证昌字第×号。此房购于2006年12月2号，杨**。潘**出资共计叁拾壹万元正，赵**。潘*家庭方出资柒万正，余款壹拾玖万元正从银行贷款。现经各方协商，出资方均自愿放弃对该房屋的一切处置权，同意该房产的所有权、处置权等一切权益归属潘*个人，与家庭无关，无任何附加条件。”现赵**以存在欺诈、重大误解和显失公平为由要求撤销该协议，三被告不认可存在任何可撤销的情况。

以上事实，有《房产协议》、（2014）昌*初字第01354号民事判决书、生效证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，赵**以存在受到诱骗、签订的协议存在重大误解和显失公平为由，要求撤销《房产协议》，但并未提供任何证据证明其主张，因此对原告赵**的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告赵**的诉讼请求。

案件受理费七十元，由原告赵**负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京**人民法院。

裁判日期

二〇一五年五月二十七日