北京**人民法院民事判决书

审理经过

上诉人范**、段*、范**因赡养纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

2014年4月，范**、段×诉至原审法院称：我们系夫妻关系，共育有六个子女。范**、范**与我们系父女、母女关系。我们曾于2006年将范**、范**诉至法院要求给付赡养费，经法院审理，判决范**、范**每月向我们支付一定的赡养费。因经济发展、物价上涨，加之我们都患有多种疾病，原来的赡养费标准已经不能满足我们的基本生活需要，且我们年龄大了，生活不能自理，需要护理。我们需要基本的生活费、医疗费、护理费等。故现在诉至法院，要求范**、范**自起诉之日起每人每月向我们增加支付赡养费至500元并承担诉讼费。

一审被告辩称

范**辩称：对方所述情况属实，我愿意多给赡养费，但是由于身体不好，需要看病，每月收入只有两千余元，所以无法负担每月500元的赡养费。我同意每月给付100元的赡养费并负担诉讼费。

范**辩称：对方所述亲属关系情况属实。我愿意赡养父母，但是我的经济能力有限，无法给付500元的赡养费。我父母是有病，但是我每月收入是1800余元，最多给150元。另外，我父亲范**每月收入3900多元，认可段×在家做家务。对诉讼费没有异议。

一审法院查明

原审法院经审理查明：范**、段*系夫妻关系，共育有六个子女。范**、范**系范**、段*的两个女儿。2006年范**、段*曾将范**、范**分别诉至法院要求给付赡养费，法院判决范**每月给付范**二十元、段*六十元；范**每月给付范**、段*赡养费一百五十元。范**患有脑梗死、高血压等疾病，段*患有支气管炎、心脏病、肺气肿等疾病。范**提交了北京公共**有限公司第七客运分公司出具的证明，证明其每月退休养老金为1874.03元。

本案审理期间，法院前往北京市**工程公司调查，该单位向本院出具了《范×1退休金情况说明》，上载明范×1每月平均工资为4298.83元。

另，根据（2007）二中民终字第04082号判决书查明的事实记载：范**系北**集团第七客运分公司职工，其2005年度月平均工资收入为1529元。范**现有子女二人与其一起生活，分别为子常×，1987年3月9日出生，现为大专学生；女刘*，2004年1月23日出生。2006年10月31日，范**与其前夫刘*1离婚，双方所生之女刘*由范**抚养，刘*1每月给付抚养费50元。范*3未提交收入证明。

一审法院认为

原审法院经审理认为：子女对父母有法定的赡养义务。范**、范**作为范**、段*之女，虽然此前也一直在支付赡养费，但是范**、段*年岁逐年增加，患有多种疾病，生活自理能力下降、加之物价上涨，考虑上述原因，范**、段*要求范**、范**增加赡养费，予以支持。关于赡养费的具体数额，将综合考虑范**、段*的收入情况、子女数量、范**、范**的收入情况、给付能力、子女抚养等情况基础上依法认定。因范**、段*主张从起诉之日起增加赡养费，故对于从范**、段*立案之日至判决之日期间应增加的部分，范**、范**应予以补给。综上，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，于2014年11月判决：一、自判决生效之日起七日内，范**给付范**、段*赡养费一千九百八十元；范**给付范**、段*赡养费九百元；二、自二〇一五年一月起，范**每月给付范**、段*赡养费三百元，范**每月给付范**、段*赡养费二百五十元；三、驳回范**、段*的其他诉讼请求。

原审法院判决后，范**、段*、范**均不服向本院提出上诉。范**、段*的上诉请求为：撤销原审判决，发回重审或改判由范**每月向我们支付赡养费500元并由其承担一、二审诉讼费。范**、段*的上诉理由为：原审未查清事实，判决显失公平。目前只有我们其他两个女儿在照顾我们的生活，范**有房出租，有房租收入，其子女均已满18岁成人，已不需要其抚养，其具备每月支付500元赡养费的能力。

上诉人诉称

范**的上诉请求为：撤销原审判决，依法发回重审或改判。范**的上诉理由为：范**每月退休费为4200多元，此外还有每月街道每月补助他们每人100元，在加上我们六个子女每月给的钱，范**、段*每月总计6000余元收入。我的退休费每月仅有1870元，扣除每月给他们的钱外还剩1600元。我儿子成*不用我管，但我女儿还在读小学五年级，这1600元是我和我女儿的生活费。此外，我身体有多种病，物价上涨，应该考虑我的实际情况。我要求维持每月150元的赡养费，不同意承担一、二审诉讼费。

范**服从原审判决，没有提出上诉。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。

上述事实，有病历、证明信、东滨河路社区的证明、北京公共**有限公司第七客运分公司出具的证明、《范**退休金情况说明》、（2006）崇民初字第10751号判决书、（2007）二中民终字第04082号判决书、双方陈述等在案佐证。

本院认为

本院认为：本案的焦点是原审判决确定的范**、范**应承担的赡养费的数额是否得当的问题。

我国法律规定，子女对父母有赡养的义务。范**、范**虽然此前一直在向范**、段*支付赡养费，但是范**、段*年岁逐年增加，患有多种疾病，生活自理能力下降，加之物价上涨，原审法院考虑上述诸多原因，对范**、段*要求范**、范**增加赡养费的请求予以支持是正确的。同时，原审法院综合考虑范**、段*的收入情况、子女数量、范**及范**的收入情况、给付能力、子女抚养等因素，酌情确定的范**、范**应承担的每月给付赡养费的数额也无不妥。此外，因范**、段*主张从起诉之日起增加赡养费，故原审法院确定范**、范**向范**、段*支付自立案之日至原审判决之日期间的赡养费也是正确的。

综上，范**、段*、范**的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不妥，依法应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费35元由范**负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由范**、段×负担35元（已交纳），由范**负担35元（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年七月二十日