北京城**有限公司诉北京鸿**有限公司买卖合同纠纷案

审理经过

原告北京城**有限公司（以下简称城**公司）与被告北京**有限公司（以下简称鸿业基石公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告城**公司的委托代理人刘**，被告**公司的委托代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告**公司起诉称：2007年10月5日，城**公司与鸿业基石签订沥青混凝土买卖合同，后城**公司依约履行了供货义务。2008年4月28日，双方办理结算确定了欠付货款的金额。现城**公司诉至法院，要求鸿业基石公司支付拖欠货款397444元、违约金157388元并承担诉讼费。

原告**公司向本院提交以下证据予以证明：1、购销合同；2、结算单。

被告辩称

被告**公司答辩称：欠款事实及金额均属实，鸿业基石公司曾将法定代表人田**的房产证抵押在城**公司处，作为清偿欠款的保证，双方并未谈及违约金事宜，故不同意支付违约金。

被告**公司向本院提交以下证据予以证明：1、收条。

本院查明

经本院组织庭审质证，双方当事人对城**公司提交的证据1、证据2，对鸿业基石公司提交的证据1的真实性、关联性、合法性均无异议，本院均予以确认。

本院根据上述认证查明：2007年10月5日，城**公司与工体规划二路改造工程项目经理部（以下简称经理部）签订购销合同，合同约定：城**公司向经理部施工的工体北路改造工程供应沥青混凝土；供应总量约1000吨，结算时按实际供应数量计算，计算依据为城**公司持有的经经理部签认的供货小票；付款方式为2007年10月31日之前预付工程材料款的50%，剩余款项应在2007年12月30日之前一次性全部付清；逾期未按约定支付货款，应按拖欠款数额以每天万分之十的标准支付违约金。合同落款处，李**、田**分别代表城**公司、经理部签字盖章予以确认。

诉讼中，鸿**公司确认经理部系挂靠在中建二局名下的项目部，负责人为田**，由于签订购销合同时鸿**公司尚未注册成立，故以经理部名义签订该合同，2008年1月18日鸿**公司成立后，承接购销合同项下的权利义务，本案债务亦应由鸿**公司承担。

2007年11月14日，城**公司向田**出具收条，载明：中建二局工体北路道路改造工程，摊铺沥青混凝土由城**公司供货，因工程款未全部付清，双方协商将中建二局负责人田**房产证作为拖欠沥青款抵押，待材料款全部付清后一并返还。

2008年4月28日，城**公司与鸿**公司签订结算单，载明：2007年10月10日至2007年12月15日期间，鸿**公司欠付城**公司货款共计497444元，已预付10万元，余款在2008年5月31日之前全部付清。结算单落款处，加盖鸿**公司财务专用章及城**公司结算专用章。

上述事实，有城**公司和鸿**公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。

本院认为

本院认为：城**公司虽与经理部签订购销合同，但经理部无独立法人资格，其负责人田**为鸿**公司的法定代表人，鸿**公司认可在其注册成立后承担购销合同项下经理部的权利义务，并向城**公司承担还款义务，且城**公司就涉案工程与鸿**公司曾对帐确认货款，故应认定城**公司同意由鸿**公司承担购销合同项下的权利义务，其依据结算单要求鸿**公司支付货款及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鸿**公司辩称田**已将房产证抵押给城**公司作为还款担保，不同意支付违约金，但房产证交付事宜不影响鸿**公司承担购销合同项下主债务及从债务，其逾期还款已构成违约，故本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十六条、第八十八条、第八十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：

裁判结果

北京鸿**有限公司于判决生效后十日内支付北京城**有限公司货款三十九万七千四百四十四元、违约金十五万七千三百八十八元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费四千六百七十四元，由北京鸿**有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。

裁判日期

二○○九年九月十四日