张*与经万宝合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张*因与被上诉人经万宝合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第9144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成由法官王*担任审判长，法官肖*、法官张*参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人张*之委托代理人赵*，被上诉人经万宝之委托代理人赵*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

张*在一审时起诉称：2013年2月25日，张*与经万*签订《尚都店合作协议》，约定双方首期合作8年，张*提供尚都SOHO场地，作为合作项目地点，开展但不限于毛孔疏通、灸疗、美容等学术和产品的全球（及内地）推广营销工作；经万*提供店内装饰及初期拓展客户资金，既有客户资源为初期投入，以相关专业和人员的管理、运营、设计为投入，且应恪守合作及职业道德。自签订三日内，张*应当将房屋交付经万*进行装修；经万*应在两个月内交付使用，并保证第三个月开始对外运营。合同还约定张*派驻财务收银人员，账目每周核对等。该合作协议签订后，张*依约提供了场地，但经万*至今未正式对外运营，且没有任何财务报表，现在经万*占着张*提供的门铺，不做任何经营，给张*造成很大损失，张*同经万*协商未果，故诉至法院要求：1.解除双方签订的《尚都合作协议》；2.经万*赔偿张*违约金36万元；3.经万*给付2014年5月26日至2015年3月的涉诉房屋租赁费22万元；4.经万*承担本案诉讼费用。

张*向法院提交以下证据予以证明：1.《尚都店合作协议》；2.2012年张*与刘**的《合作协议》及装修的相关材料；3.尚都××商铺物业欠费明细；4.××商铺的开业装修相关照片；5.短信记录；6.录音笔录；7.施工合同和图纸；8.公共账号明细。

一审被告辩称

经万*在一审时答辩称：不同意张*的诉讼请求。张*的诉讼请求，无事实及法律依据。张*于2013年底交付房屋，经万*于2013年5月进行员工培训准备开业，由于张*提供的经营场所存在权利瑕疵，致使经万*无法经营，导致亏损。对于亏损部分，经万*要求张*承担相关费用。张*认为经万*未开业经营，无事实依据。根据合作协议，张*要求解除合同，属违约行为，应承担违约责任。经万*不同意支付22万元的费用，张*没有权利主张该笔费用。

经万*在一审时提出反诉称：2013年2月25日，张*与经万*签订《尚都店合作协议》，依据协议，经万*对张*提供的商铺进行装修后投入运营，但因该商铺存在权利负担，致使经万*对该商铺的经营管理受阻而无法正常经营，对此，经万*一再要求张*及时予以处理，但张*对此却以种种借口推托，问题至今未得到解决。由此，导致经万*经营管理期间一度亏损，而张*对于亏损拒不承担责任，并要求解除《合作协议》。同时，经万*经营管理期间张*违反协议约定，私自支取经万*经营收入。现张*又以诉讼方式要求解除合作协议，其行为已经构成违约，故经万*提出反诉要求：1.解除双方签订的《尚都合作协议》；2.张*赔偿经营损失及合作投入损失435878.47元；3.张*支付违约金49528.47元；4.反诉费由张*承担。

经万*向法院提交以下证据予以证明：1.《尚都合作协议》；2.律师函及催费通知书；3.短信记录；4.（2014）朝民初字第3049号民事判决书、（2014）三中民终字第6058号民事判决书；5.备忘录；6.装修施工合同；7.装修费支付凭证；8.企业名称预先核准通知书；9.联名开户申请书；10.经营收入凭证；11.经营支出凭证。

张*在一审时对经万*提出的反诉答辩称：不同意经万*的反诉请求。经万*的反诉请求无事实及法律依据。2013年2月，双方签订协议后，在2013年5月，经万*经过简单装修，进行开业。经万*提出张*提供的商铺存在权利瑕疵，无事实依据，相反，张*和经万*在签订合同时已知道涉案商铺存在抵押的情况，且房屋存在抵押不影响房屋的出租及店铺的使用，因此，张*认为经万*以此为由不进行店铺经营，导致双方合作至今一度亏损，故应解除双方合同。现在的店铺状态，在张*立案时已不进行实际经营了，双方多次对继续经营进行洽商，经万*均认为应依照合作协议执行。经万*的搁置行为，实质上终止了合作协议，因此张*要求解除合同，并要求经万*承担违约责任。

一审法院认为

经一审法院庭审质证，双方对于张*提交的《尚都合作协议》、交接单、物业费欠费明细、短信记录，经万*提交的《尚都合作协议》、催费通知、短信记录、（2014）朝民初字第3049号民事判决书、（2014）三中民终字第6058号民事判决书、企业名称预先核准通知书、联名开户申请书的真实性无异议，法院对上述证据的真实性予以确认，对于其关联性一审法院作出综合认定。

一审法院审理查明：2013年2月25日，张*与经万*签订《尚都店合作协议》，约定张*提供位于尚都SOHO的场地，作为合作项目地点，开展但不限于毛孔疏通、灸疗、美容等学术和产品的全球（及内地）推广营销工作；经万*提供店内装饰及初期拓展客户资金，既有客户资源为初期投入，以相关专业和人员的管理、运营、设计为投入，且应恪守合作及职业道德。自签订三日内，张*应当将房屋交付经万*进行装修；经万*应在两个月内交付使用，并保证第三个月开始对外运营。首期合作8年，自签约之日起，视经营状况双方结成深度战略合作伙伴，到期后双方可以优先续约。合作中，关于双方产品、服务、诊疗的供应价、代理价、市场价，以及项目或者活动的具体执行及结算等，均按照一事一议，一事一合同的划小项目单元方式，另行议定，双方共同遵照执行。张*不负责合资项目的具体运营，双方共同承担合资项目的民事、经济和其他风险。张*派驻财务收银人员，账目每周核对。合作期内单方出现解约，则违约方将承担由此带来的年经营流水的双倍补偿。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。

本案所涉SOHO尚都××号商铺，自2008年7月1日开始拖欠物业费，至2014年6月30日累计欠费380295.55元。其中2013年1月1日至2014年6月30日欠费109700.64元。

一审法院向涉案尚都SOHO的物业管理公司调查得知，涉案××商铺属于长期拖欠物业费，按公司规定，对增值服务有限制，如入户维修、专业咨询等，售电限制为每次售电为50度，而且商户需要联系业主交纳物业费，对于售电次数没有限制。

本案在一审审理过程中，法院委托北京中**限公司就涉案尚都SOHO××号商铺的室内装饰装修现值进行评估，北京中**限公司出具《资产评估报告书》及《回复》、《资产评估结果明细表》载明，尚都SOHO××号商铺的装修装饰现值为223393元。

本案在一审审理过程中，经万宝将列入评估范围的家具包括药材柜（870元）、圈椅（700元）、木椅（350元）、落地灯（170元），自行取走。

一审法院判决认定：张*与经万*签订的《尚都店合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定应为合法有效。根据协议约定，张*提供位于尚都SOHO的场地即尚都SOHO××号商铺，作为合作项目地点，经万*负责经营。尚都SOHO××号商铺因为长期拖欠物业费，被物业公司进行购电限制，即每次仅可购买50度，而且商户需联系业主交纳物业费，并对入户维修、专业咨询等增值服务进行限制，故张*提供的合作场地存在瑕疵，致使经万*无法正常经营，经万*有权要求解除合同，对于经万*要求解除《尚都店合作协议》的反诉请求，法院予以支持。根据法律规定，当事人依法解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。经万*反诉要求解除合同，视为其通知张*解除合同，反诉书送达之日视为通知送达之日，合同自反诉书送达之日即2014年5月26日解除。张*提供合作场地存在瑕疵，其应就此承担违约责任，对于经万*由此造成的损失，张*应予赔偿。关于赔偿损失的金额，根据北京中**限公司出具《资产评估报告书》及《回复》、《资产评估结果明细表》所载，经万*的装修损失为223393元，扣除经万*已自行取走的家具价值2090元，装修损失为221303元，张*应当赔偿。关于经万*主张的经营损失，鉴于经万*提供的经营期间账目，张*并未全部认可，法院无法依据该账目确定经营期间的盈亏情况，故对于经万*主张的经营期间损失，法院不予确认，对于其要求张*赔偿经营损失的反诉请求，法院不予支持。故对于经万*要求张*赔偿损失435878.47元的反诉请求，法院予以部分支持，支持其中的221303元。关于经万*要求给付违约金49528.47元的反诉请求，鉴于法院已支持经万*赔偿损失221303元的诉讼请求，该数额亦高于其主张违约金的金额，故对于经万*的该项反诉请求，法院不予支持。

鉴于经万*无法正常经营、双方签订的《尚都店合作协议》无法履行的原因，主要为张*提供的合作场地尚都SOHO××号商铺存在瑕疵，故张*无权要求解除合同、赔偿违约金及损失，对于张*要求解除双方签订的《尚都合作协议》、经万*赔偿违约金36万元、经万*给付2014年5月26日至2015年3月的涉诉房屋租赁费22万元的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认张*与经万*于二〇一三年二月二十五日签订的《尚都店合作协议》于二〇一四年五月二十六日解除；二、张*于判决生效之日起七日内给付经万*损失二十二万一千三百零三元；三、驳回张*的诉讼请求；四、驳回经万*的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

张*不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：一、案件事实认定不清，适用法律有误。对方违约在先。张*和经万*签订的合同中有明确约定，物业费由经万*承担。经万*在经营期间，没有按照约定交过物业费，双方合同无法有效履行。张*至今没有能派出财务人员。另外，由于经万*没有交物业费，导致供电问题，是经万*的履行瑕疵。二、诉讼后，经万*一直占用张*商铺，不肯交商铺钥匙，此期间对商铺占用使用问题，存在漏审。故请求驳回原审判决第二、第三项，依法改判经万*赔偿张*违约金36万元，并赔偿2014年5月26日至2015年3月的涉诉房屋占有使用费22万元。

被上诉人辩称

经万*在二审中针对张*的上诉请求和理由答辩称：一、张*物业费没有交，因此违约在先。合同上写的很清楚，由张*提供房屋，由张*派出财务人员，由经万*进行装修，共同承担各项经营中的费用。经万*在装修完后很快发现，该房屋存在物业费欠费的瑕疵，因此并不是经万*违约在先。而且，物业公司没有明确说明不交物业费对经万*的经营没有影响。二、从2014年5月26日到2015年3月份双方一直在诉讼，而且双方当事人之间还涉及到另外的一个官司，在事情没有说清楚的情况下，经万*不可能马上交还房屋，因而不存在拖延交房、占用房屋的问题。对于张*主张的违约金36万元、房屋占有使用费22万元的要求，没有根据，经万*不认同。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

另查，二审中，经万宝向本院提交如下证据材料作为二审的新证据：1.赵*与成*的短信打印件，证明张*上诉另有其他用意。2.照片的打印件，证明张*一方在涉案房屋上锁，导致经万宝一方不能正常使用房屋。3.经万宝一方与尚都SOHO中坤房产中介张经理的谈话录音光盘，证明涉案房屋已经过户到案外人赵*名下，该房屋有其他纠纷，张*一方急于出售涉案房屋，故为了保障自己的利益不能在诉讼期间交还房屋。张*一方质证意见如下：对经万宝一方提交的三份证据的真实性、关联性以及证明目的都不予认可，经万宝一方没有提出上诉，对方提交的证据不属于新证据，均与本案无关。

本院认为

本院前往尚都SOHO的物业管理公司进行了调查，并制作了笔录，张**对于本院的调查笔录内容无异议，经万宝一方认为由于张*拖欠物业费，物业公司在供电方面是有限制的，并且对其经营造成了影响。

上述事实，有双方当事人提交的证据及双方当事人陈述等在案佐证。

本院认为：张*上诉提出经万宝一方占用张*的商铺未作任何经营也未按照合作协议的约定让张*一方向尚都店派驻财务人员，故经万宝一方有违约行为，应赔偿张*违约金36万元。张*一方就其主张未提交充分证据予以证明，故本院对其该项上诉主张不予支持。

本案中，张*与经万*都明确表示《尚都店合作协议》无法履行，均要求解除此协议。一审法院以经万*一方的反诉状送达之日即2014年5月26日视为解除通知送达之日并无不当，本院予以确认。双方的合作协议解除之后，经万*一方继续占有使用尚都SOHO××号商铺应支付相应的占有使用费，考虑到此期间双方正历经诉讼并对涉案的商铺的室内装修进行评估，加之物业公司对涉案的商铺有售电限制，故对经万*使用涉案商铺会造成一定影响，本院酌情确定经万*给付张*2014年5月27日至2015年3月房屋占有使用费10万元。综上，张*的上诉请求部分成立，本院对一审判决予以改判，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持北京市通州区人民法院（2014）通民初字9144号民事判决第一、二、四项；

二、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字9144号民事判决第三项；

三、经万*于本判决生效之日起七日内给付张**〇一四年五月二十七日至二〇一五年三月房屋占有使用费十万元；

四、驳回张*的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费9600元，由张*负担（已交纳）。反诉费4431元、评估费6000元，由经万宝负担2121元（已交纳），张*负担8310元（于本判决生效之日起七日内交纳）。

二审案件受理费9600元，由张*负担7945元（已交纳），由经万宝负担1655元（于本判决生效之日起七日内交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十一日