周*与张**民间借贷纠纷一案

审理经过

原告周*与被告张**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝**独任审判，公开开庭进行了审理，原告周*的委托代理人林立、被告张**及其委托代理人赵*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告周**称:被告张**于2012年3月29日因做生意急用钱向原告周*借款人民币840000元，被告张**为原告周*写下欠条确认了金额及还款期限，并约定了管辖，到期后，经原告周*多次索要未果，为维护原告周*的合法权益，特诉至法院，原告周*原诉讼请求为：1、被告张**返还借款840000元；2、承担本案诉讼费用。在庭审中，原告周*变更诉讼请求为：1、被告张**返还借款755000元；2、被告张**给付利息85000元；3、承担本案诉讼费用。

原告周*向本院提交以下证据予以证明：欠条。

被告辩称

被告张**辩称：原告周*起诉与事实不符，2011年6月20日，被告张**通过其老乡赵*认识原告周*，分二次共向原告周*借款300000元，第一次100000元，第二次200000元，均是在大兴区首邑上城中**银行门口以现金方式交付，该二次借款，被告张**均向原告周*出具借款手续。后被告张**分五次向原告周*还借款113500元，被告张**只向原告周*借款300000元。2012年3月23日，被告张**报警称：他受到原告周*的恐吓，2012年3月29日，被告张**向原告周*出具欠款840000元借条，不是真实意思表示，是在受到原告周*的胁迫下所出具，并有原告周*及被告张**之间通话记录为证，不同意原告周*的诉讼请求。

被告张**向本院提供以下证据予以证明：1、四张银行汇款单；2、收条；3、录音笔录。

经本院庭审质证，被告张**对原告周*提交的欠条真实性无异议，对关联性有异议，理由为：不存在借款840000元的事实，欠条是在原告周*的胁迫下所出具。原告周*对被告张**所提供的收条、四张银行汇款单的真实性、关联性均无异议，对录音笔录的真实性无异议，关联性有异议，理由为：被告张**的录音是分段录取，原告周*本人有口吃，原告周*在录音中并未认可被告张**所说的只借款300000元的事实。被告张**对原告周*提交的欠条关联性有异议的理由，未能提供相应证据予以证实，故本院对其质证意见不予认可，对原告周*提交的欠条关联性予以确认，作为本案定案依据。原告周*对被告张**提交的收条、四张借款单无异议，本院予以认可。对被告张**提交的录音的真实性予以认可，关联性不予确认，因该录音中原告周*对被告张**所称的借款300000元未有明确承认，故本院对其关联性不予以确认。

本院根据上述认证查明：2011年6月至2011年12月期间，被告张**分多次以做生意急需用钱为由，通过其老乡赵**原告周*处分三次实际借款815000元，被告张**每次借款都为原告周*出具借款手续，原告周*将被告张**所借款项以现金方式给付被告张**。2012年3月29日，原告周*将被告张**多次为其出具的借条，返还给被告张**，被告张**重新为原告周*出具一张840000元的欠条，欠条内容为：“今张**欠周*人民币捌拾肆万元整（840000），双方约定于2012年4月10日前还清，如就此欠款双方发生纠纷，北京**民法院管辖。欠款人张**，2012年3月29日。”但被告张**实际向原告周*借款815000元，原告周*亦是分三次给付被告张**现金815000元，第一次320000元，第二次370000元，第三次125000元。在庭审中，被告张**对于2012年3月29日的借条关联性不予认可。

另查明，本院依据被告张**调取报警笔录的申请，调取了北京市公安局大兴分局清源路派出所对被告张**报警后，出警的询问笔录，该询问笔录对本案中双方争议的焦点未有明确记载，被告张**是于2012年3月23日报警称自己受到原告周*的胁迫，对其人身造成伤害，并同时逼迫其出具借条，但被告张**在报警日，并未向原告周*出具任何借款手续，其身体亦未受到任何伤害，原告周*现主张权利的欠条，是被告张**于报警后六天为原告周*所出具的，但被告张**在出具欠条后，被告张**并未报警。现被告张**分五次共返还原告周*借款63500元，该款项应在被告张**借原告周*815000元的借款中予以减除，现被告张**实际尚欠原告周*借款751500元未偿还。

上述事实，有当事人提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。

本院认为

本院认为：被告张**向原告周*借款并出具欠条，双方之间形式合法有效的民间借贷关系，被告张**虽抗辩并未实际向原告周*借款840000元，而只是向原告周*借款300000元，但被告张**未提供充分证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告张**辩解意见不予采信。对原告周*主张被告张**偿还变更后的755000元的借款本金一节，因被告张**实际向原告周*借款815000元之后，被告张**分五次返还原告周*借款63500元，现被告张**尚有借款751500元未偿还，应以被告张**实际欠原告周*751500元数额为准，由被告张**返还原告周*，对原告周*合理部分的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。双方未在借条上明确约定借款利息视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告张**返还原告周*借款人民币七十五万一千五百元（于本判决生效后十日内履行）；

二、驳回原告周*其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费六千一百元，由原告周*负担五百元（已交纳）被告张**负担五千六百元（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二○一二年六月十二日