邓**盗窃案二审刑事裁定书

审理经过

株洲*民法院审理株洲市天元区人民检察院指控原审被告人邓*盗窃罪一案，于2015年9月21日作出（2015）株天法刑初字第144号刑事判决。宣判后，原审被告人邓*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。现本案已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定：被告人邓*于2014年1月至2015年5月期间，共计10次在株洲市天元区神龙城附近扒窃他人手机，经鉴定，其中9次扒窃的手机价格数额合计12780元。具体犯罪事实如下：

1、2014年1月20日11时许，被告人邓*在株洲市天元区炎帝广场T28路公交车站附近，扒窃被害人易*的白色小米2A手机一台，经鉴定价格为1110元。

2、2014年12月28日14时许，被告人邓*在株洲市*业大学东门公交车站，扒窃被害人鲁*的白色三星手机一台，经鉴定价格为1820元。

3、2015年1月1日14时许，被告人邓*在株洲市天元区炎帝广场博雅书店附近，扒窃被害人周*的粉色苹果5C手机一台，经鉴定价格为2250元。

4、2015年1月10日19时许，被告人邓*在株洲市天元区炎帝广场T28路公交车站附近，扒窃被害人刘*的黑色苹果4S手机一台，经鉴定价格为1550元。

5、2015年1月16日14时许，被告人邓*在株洲市天元区建宁实验中学后门公交车站附近，扒窃被害人袁某某的白色华为3X手机一台，经鉴定价格为1260元。

6、2015年4月11日17时许，被告人邓*在株洲市天元区炎帝广场附近，扒窃被害人李某某的黑色华为G520手机一台，经鉴定价格为580元。

7、2015年4月20日17时许，被告人邓*在株洲市天元区神龙城东侧公交车站附近，扒窃被害人周某某的白色VIVO手机一台，经鉴定价格为960元。之后，因被察觉，邓*将手机退还给了周某某。

8、2015年5月8日18时许，被告人邓*在株洲市天元区建宁*中学附近40路公交车站附近，扒窃被害人罗某某的白色VIVO手机一台，经鉴定价格为1010元。

9、2015年5月10日18时，被告人邓*在株洲市天元区炎帝广场T63路公交车站附近，扒窃被害人黄某某的黄色苹果5C手机一台，经鉴定价格为2240元。破案后，该手机被公安机关依法扣押并返还给黄某某。

10、2015年5月22日17时许，被告人邓*在株洲市天元区炎帝广场40路公交车站附近，扒窃一女性被害人（身份信息不明）的黑色魅族手机一台。破案后，该手机被公安机关依法扣押。

被告人邓*被公安机关抓获到案后，能如实供述自己的犯罪事实。

证明上述事实的证据有：1、报案材料、辨认笔录，现场检查笔录、提取笔录、对案笔录、破案经过、监控录像、指认扒窃手机现场照片、被盗手机照片、联系短信截图、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、手机购买发票、领条、抓获材料、办案说明、刑事判决书，被告人邓*的入所健康检查表及身体状况跟踪检查记录、户籍资料等书证；2、被害人黄某某、易*、鲁*、刘*、周*、袁某某、李*、罗某某、周*某的陈述；3、被告人邓*的供述和辩解；4、价格鉴定结论书。以上证据均经庭审举证、质证和认证，能够相互印证，足以认定。

一审法院认为

原审法院根据上述事实和证据，对被告人邓*适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人邓*犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元；

二审请求情况

宣判后，原审被告人邓*不服，以“部分事实不清、量刑过重”等为理由，提出上诉，要求二审依法改判。

本院查明

经二审审理查明的事实和证据与一审相同。

本院认为

本院认为，上诉人邓*扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人邓*提出“部分事实不清、量刑过重”的理由，经审查，上诉人邓*多次扒窃他人手机的事实，有被害人黄某某、易*、鲁*、刘*、周*、袁某某、李*、罗某某、周*某的报案材料及陈述、辨认笔录、监控录像、邓*指认扒窃手机现场照片、价格鉴定结论书等证据及邓*在公安机关的多次供述和当庭供述，上述证据能够相互印证，足以认定。原审判决对邓*的犯罪情节、悔罪表现等情节均予以认定，且在法定幅度范围内对其量刑适当，故邓*的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十一月十九日