被告人徐**、金*、陈**盗窃罪刑事二审裁定书

审理经过

靖远县人民法院审理靖远县人民检察院指控原审被告人金*、徐*、陈XX犯盗窃罪一案，于2014年8月4日作出（2014）靖刑初字第130号刑事判决。宣判后，原审被告人徐*不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：2014年2月26日21时许，被告人金*、徐*、陈XX三人窜至靖远县刘川乡吴家川村南川社何XX家，由陈XX在路边望风，金*、徐*进入何*家院内，将看院的一只藏獒毒死，盗走29只观赏鸽。案发后，侦查人员从陈XX处扣押了6只被盗的鸽子。经靖远*证中心鉴定：扣押的6只鸽子合计鉴定价格为2400元；被盗观赏鸽平均价格为每只300元。三被告人盗窃涉案价值共计9300元。案发后，被告人陈XX赔偿被害人何XX物质损失30000元，何*对陈XX的行为表示谅解。

上述事实，被告人金*、徐*、陈XX在一审开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被害人何XX的陈述、证人张XX、何*X、虎XX、乔XX的证言、靖远县公安局现场勘验检查工作记录、现场平面示意图及照片、扣押及发还物品清单、辨认笔录及指认现场照片、靖远*证中心靖价认鉴字（2014）16、19号价格鉴定结论书、（2005）靖刑初字第109号、（2012）靖刑初字第132号刑事判决书、甘肃省白银监狱释放证明书、谅解书、被告人金*、徐*、陈XX的供述及其户籍证明等证据证实。

一审法院认为

原审认为，被告人金*、徐*曾因盗窃犯罪被判刑，仍不思悔改，又伙同被告人陈XX秘密窃取公民财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人金*、徐*均属累犯，依法应当从重处罚。被告人金*、徐*在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈XX在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三被告人能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈XX赔偿了被害人的物质损失，并得到了被害人的谅解，依法可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第二十七条、第六十五条一款、第六十七条三款的规定，判决：一、被告人金*犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金6000元。二、被告人徐*犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。三、被告人陈XX犯盗窃罪，判处罚金5000元，于判决生效后当即缴纳。

二审请求情况

上诉人徐*上诉提出：其认罪、悔罪，又主动赔偿了被害人经济损失，失主也表示谅解，一审量刑过重，请求二审对其从轻处罚。

本院查明

二审审理查明，上诉人徐*与原审被告人金*、陈XX共同盗窃他人财物价值共计9300元的事实与原判认定的事实一致，认定本案事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示、质证并认证，经二审审查，证据来源合法，内容客观真实，本院仍予以确认。二审期间，上诉人未提出新的证据。

本院认为

本院认为，上诉人徐*曾因盗窃犯罪被判刑，仍不思悔改，又伙同被告人金*、陈*秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。一审在量刑时，已充分考虑了上诉人徐*能自愿认罪的情节，并在法律规定的量刑幅度内对其从轻处罚。因同案被告人陈*主动赔偿了被害人的全部损失，无证据证明上诉人徐*赔偿了被害人的经济损失，故，徐*上诉提出其赔偿了被害人的经济损失，应对其从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年九月十八日