苏*盗窃、马某某掩饰、隐瞒犯罪所得二审刑事判决书

审理经过

博乐市人民法院审理博乐市人民检察院指控原审被告人苏*犯盗窃罪、马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年4月29日作出（2015）博刑初字第64号刑事判决。原审被告人苏*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博州人民检察院指派检察员库秀花出庭履行职务，上诉人苏*及原审被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，1、2014年12月12日凌晨2时许，被告人苏*窜至博乐市兆中托运部，从北侧牛圈翻墙进入院内，盗窃康佳牌42英寸电视机一台、TCL牌32英寸电视机一台，后将两台电视机让被告人马某某代为销售。经博乐*证中心作价，康佳牌42英寸电视机价值3000元，TCL牌32英寸电视机价值1200元，共计4200元。

2、2015年1月6日凌晨4时许，被告人苏*窜至博乐市团结路清真寺对面的被害人赵某某经营的麻将馆，用事先准备好的榔头将门锁砸开，窃取麻将馆内现金1800余元及白鲨香烟3条、红河香烟1条、雪莲香烟5条。经博乐*证中心作价，被盗9条香烟价值共计700元。

3、2015年1月9日凌晨3时许，被告人苏*窜至博乐市红星路被害人王*经营的丽华三心果蔬商行门前，用事先准备好的榔头将门锁砸开，窃取商行内收银台抽屉内现金300余元及软玉溪香烟1条、红金龙香烟1条、黄鹤楼香烟1条、白鲨香烟1条、兰州香烟2条。经博乐*证中心作价，被盗6条香烟价值共计850元。

案发后，被盗的两台电视机已发还被害人。

一审法院认为

原审法院认为，被告人苏*以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值7850元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人马某某明知被告人苏*让其销售的赃物系犯罪所得，而予以收购和代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人苏*、马某某自归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，被动退赃，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人苏*犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；二、被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；三、责令被告人苏*退赔被害人赵某某经济损失700元，退赔被害人王*经济损失850元。

宣判后，上诉人苏*以“原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚”为由提出上诉。

博尔塔拉蒙古自治州人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。

经审理查明，2014年12月12日至2015年1月9日，上诉人苏*先后盗窃博乐市兆中托运部康佳牌42英寸电视机一台、TCL牌32英寸电视机一台，价值共计4200元；盗窃赵某某经营的麻将馆内现金1800余元及香烟9条，香烟价值共计700元；盗窃王*经营的丽华三心果蔬店内现金300余元及香烟6条，香烟价值共计850元。原审被告人马某某明知上诉人苏*让其销售的电视机系盗窃所得，仍予以收购及代为销售。案发后，被盗的两台电视机已发还被害人。

认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、到案经过、扣押、发还物品清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述、涉案物品鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、搜查笔录等。以上证据均经当庭出示、辨认、质证程序查证属实，证据来源合法，可以相互印证案件事实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人苏*以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7850元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审被告人马某某明知上诉人苏*让其销售的电视机系盗窃所得仍予以收购并代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判在量刑时已充分考虑了上诉人苏*当庭自愿认罪、部分盗窃物品已经退还的酌定从轻处罚情节，量刑并无不当，故上诉人苏*提出的“原判量刑过重，请求二审对其减轻处罚”的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，上诉人苏*盗窃现金共计2100元应当责令其退赔被害人，原审仅责令其退赔盗窃香烟价值不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持博乐市人民法院（2015）博刑初字第64号刑事判决第一、二项，即“一、被告人苏某犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；二、被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；”

二、撤销博乐市人民法院（2015）博刑初字第64号刑事判决第三项，即“三、责令被告人苏*退赔被害人赵某某经济损失700元，退赔被害人王*经济损失850元”；

三、责令上诉人苏*退赔被害人赵某某经济损失2500元，退赔被害人王*经济损失1150元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月二日