被告人库**、阮光荣犯盗窃罪二审刑事裁定书

审理经过

吐鲁番市人民法院审理吐鲁番市检察院指控被告人厍*、阮光荣犯盗窃罪，于2014年3月31日作出（2014）吐刑初字第51号刑事判决，认定被告人厍*、阮光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年两个月，二被告人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。吐鲁番地区检察院指派检察员马*出庭支持原审诉讼，原审被告厍*、阮光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：被告人厍*和被告人阮光荣是吐鲁番*责任公司的电工，二被告人经过事先预谋后，于2013年5月28日时许，由被告人阮光荣在吐鲁番*责任公司的化学分析实验附近进行放风，被告人厍*进入吐鲁番*责任公司化学分析室内实施盗窃，盗得实验室铂金锅6个，后将铂金锅藏匿于吐鲁番*责任公司配电室的地下电缆沟内。经鉴定，被盗窃物品价值118915元。案发后，二被告人所盗窃赃物已追回并发还于被害人吐鲁番*责任公司。

2013年6月25日吐鲁番市发展和改革委员会“（2013）104号涉案物品估价鉴定结论书价格鉴定结论：铂金皿6个（其中：大50.1克一个，每克价值425元，计21292.5元；大50.1克一个，每克价值425元，计21292.5元；大50克一个，每克价值425元，计21250元；大50克一个，每克价值425元，计21250元；小40克一个，每克价值425元，计17000元；小39.*一个，每克价值425元，计16830元），共计118915元。

一审法院查明

原审认定上述事实的证据有：物证、书证、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录及照片；证人证言；被告人的供述及辩解。

上述证据经审查核实，本院予以确认。

一审法院认为

原审认为：被告人厍*、阮*经过预谋，以非法占有为目的，共同实施秘密盗取的手段，盗窃公司财物价值118915元，数额巨大，其行为及造成的危害后果已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，构成盗窃罪并应当追究刑事责任，在诉讼中，被告人厍*、阮*能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人厍*、阮*犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人厍*辩护人关于“被告人厍*未将盗窃的赃物带离吐鲁番天山水泥厂的厂区，是犯罪未遂”的辩护意见，本院认为，铂金锅是较小的物品，被告人厍*已将该物品盗出实验室，实际占有了所盗窃的物品，虽然被告人未将所盗窃的铂金锅带出厂区，但吐鲁番天山水泥厂已失去对铂金锅的控制，因此，对于此辩护意见，本院不予采信。被告人厍*辩护人及被告人阮*辩护人关于“各自的被告人在共同犯罪中处于次要地位，是从犯”的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信；关于“被告人已将所盗窃的赃物退回，没有造成严重后果，社会危害性小”的辩护意见，本院认为，被告人厍*、阮*盗窃吐鲁*厂化验室的生产实验工具，影响了吐鲁番天山水泥厂的正常生产，对于此辩护意见，本院本院采信。关于“各被告人自愿认罪，具有悔罪表现”的辩护意见，符合事实，本院予以采信。为了打击犯罪活动，惩治犯罪分子，维护社会治安，保障公民的合法财产不受非法侵犯，促进社会和谐发展，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条；《最*法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、被告人厍*犯盗窃罪，判处有期徒刑五年两个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人阮*犯盗窃罪，判处有期徒刑五年两个月，并处罚金人民币20000元。

二审请求情况

宣判后，原审被告人厍目飞不服，向本院提出上诉称：原判量刑过重，我们未将赃物带离吐鲁番天山水泥厂的厂区，是犯罪未遂；我已将所盗窃和赃物退还，没有造成严重后果，社会危害小，未造成实际损失；刑警审讯时，并未掌握我盗窃金锅的犯罪事实，是我主动交代的，综上所述，我自愿认罪，具有悔罪表现，可予以从轻处罚。请求二审法院给我重新做人的机会，让我早日回到我亲人的身边，保住我的家庭，孝敬我的父母，回报社会，我一定痛改前非，改过自新，做一个知法、懂法、守法的合格公民。

原审被告人阮光荣不服，向本院提出上诉称：原判量刑过重，上诉人始终处于被动地位，根据两被告人供述显示本案盗窃犯意真正提出，事先观察盗窃时机、安排上诉人放风、藏匿赃物的都是厍目飞，上诉人始终处于一种被支配地位。因此对于上诉人应当认定为从犯，根据刑法第27条规定，从犯应当.从轻、减轻或者免除处罚。综上所述，上诉人犯罪行为固然为法律难容，理应惩罚，但上诉人主观恶性较轻，行为社会危害性不大，积极悔改，具有多项法定或酌定的从轻、减轻处罚的情节。因此二审法庭能够按照我国刑罚惩罚与教育相结合的方针，对上诉人宽大处理，促使上诉人迷途知返，浪子回头，重新做一个对社会有用的人。

本院查明

经二审审理查明的事实与原审所查明事实一致，本院对一审法院所查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为，原审被告人厍*、阮光荣趁无人之机，采用秘密手段，盗取公司财物价值118915元，属数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。且二被告是在侦查机关掌握线索进行审讯时交代了犯罪经过，该行为可视为坦白，一审法院已考虑了从轻量刑情况，本院对被告人厍*关于公安机关未掌握线索，自己自愿交代的辩解理由，本院不予采信。因二被告人共同阴谋，分工负责完成了盗窃行为，并无主次之分。故本院对被告人阮光荣认为自己属从犯的辩解理由，不予支持。综上，一审法院对二被告人定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人厍*、阮光荣关于“虽因盗窃而触犯刑律，其结果不严重，影响不是很大，没有给社会和个人造成严重后果，未造成实际损失，请宽大处理，从轻量刑”的上诉理由没有法律根据，本院不予支持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年五月二十五日