何*均合同诈骗罪一审刑事判决书

审理经过

成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人何*均犯合同诈骗罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任*出庭支持公诉，被告人何*均到庭参加诉讼，现已审理终结。

一审请求情况

成都市金牛区人民检察院指控，2013年10月底，被告人何*均与曹某某、孟某某（二人另案处理）事先预谋，为解决何*均所经营的双流真实大自然装饰公司的资金运转情况，决定伪造房产证作为抵押向被害人王*借款。随后，被告人何*均利用其经手客户李某某的资料，花费400元人民币，通过孟某某所介绍的宋*伪造了李某某的房产证、并由曹某某提供照片伪造了李某某的身份证。2013年11月26日，由曹某某冒充李某某，何*均、曹某某以伪造的房产证作抵押，在成都市金牛区金沙路57号附2号茗旺茶楼与被害人王*签订借款合同，骗取被害人王*现金人民币100000元，后何*均将款项耗用，导致无法偿还。被告人何*均于2014年8月2日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述房产证系伪证。

公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人何*均的行为已构成合同诈骗罪，数额巨大，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定判处。

被告人何*均对公诉机关的指控不持异议。

本院查明

经审理查明，2013年10月，被告人何*均以其所经营的双流真实大自然装饰公司需要运转资金为由，与孟某某、曹某某议定伪造房产证作为抵押向被害人王*借款。随后，被告人何*均利用所经手客户李某某的资料和曹某某的照片，花费400元人民币，通过孟某某所介绍的宋*伪造了李某某的房产证和身份证。2013年11月26日，被告人何*均在明知自己的公司经营困难、自己没有任何资产，无偿还能力的情况下，仍要求曹某某冒充李某某，一同以伪造的房产证作抵押，在成都市金牛区金沙路57号附2号茗旺茶楼与被害人王*达成借款协议（双方约定于2013年12月25日归还上述借款），被害人王*当即向被告人何*均转款人民币100000元，被告人何*均当即向被害人王*支付利息人民币8000元。被告人何*均获款后未如期归还借款，并躲避被害人王*的追讨。2014年4月的一天，被害人王*找到被告人何*均，被告人何*均向被害人王*还款人民币23000元。被告人何*均于2014年8月2日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。

上述事实有下列证据证明：受案登记表、到案经过及情况说明，被告人指认现场及赃证照片，公安局调取证据清单，涉案伪造的房产证、身份证复印件、承诺书、借款借据及收据，涉案银行卡交易明细，被告人何*均的身份证明材料，证人曹某某、孟某某、李*、宋*、乐某某的证言，被害人王*的陈述，被告人何*均的供述及辩解，双流县*易中心出具的涉案房产证系伪证的证明，辨认笔录等。

本院认为

本院认为，被告人何*均以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。成都市金牛区人民检察院相关指控成立，本院决定予以支持。

对成都市金牛区人民检察院关于被告人何*均犯合同诈骗罪的指控，本院认为，被害人王*并非从事经营活动的市场主体，双方所签订的借款借据的内容并非通过市场行为获得利润，仅是单纯的借款协议，被告人何*均的犯罪行为没有侵害市场秩序这一法益，不应以合同诈骗罪对其定罪处罚，应以诈骗罪对其定罪处罚。故对成都市金牛区人民检察院关于罪名的指控，本院决定不予支持。

鉴于被告人何*均归案后认罪态度较好，对其予以从轻处罚。

根据被告人何*均犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：

裁判结果

一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人何*均犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年八月二日起至二0一七年八月一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）

二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，赃款人民币69000元应予追缴并返还被害人王*。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省*民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年四月二十九日