浙江省瑞安市人民检察院一案二审刑事裁定书

审理经过

浙江*民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人陈*、陈*丙犯强迫交易罪，原审被告人陈*甲、宋*、陈*丁、宋*、宋*犯敲诈勒索罪一案，于二○一五年二月十六日作出（2014）温瑞刑初字第2375号刑事判决。原审被告人陈*甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：

（一）强迫交易事实

2014年4月24日9时许，瑞*市*村搬运队成员即被告人陈*、陈*等人一同到瑞*市*四海公司内搬运货物，后见瑞*电器厂有四台机器运至该厂门口，遂以机器搬运未包括在已经支付的搬运补偿费5000元内为由，要求为该厂提供搬运机器服务并索要搬运费500元。后在该厂管理人员即被害人薛*和薛*乙拒不接受搬运服务的情况下，被告人陈*、陈*与被害人薛*、薛*乙发生争执，被告人陈*用木棍殴打被害人薛*乙致伤。经鉴定，被害人薛*乙主要损伤为右额部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。

2014年5月21日，被告人陈某丙到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。

（二）敲诈勒索事实

被告人陈*、宋*、宋*、陈*、宋*系瑞安市*村老人*运队的成员，其中被告人陈*系队长。2014年2月份，上述被告人经预谋，到瑞安市汀田街道建光村内的多家企业，以阻挠企业正常生产经营相威胁，要求企业将搬运业务交由*运队负责搬运或者向*运队支付搬运补偿费后由企业自行负责搬运，共敲诈30200元。具体事实分述如下：

1.向被害人李*乙的瑞安*锈钢厂索取搬运补偿费4000元。

2.向被害人戴*的瑞安市楠强机电设备厂索取搬运补偿费6200元。

3.向被害人薛*的瑞安*电器厂索取搬运补偿费5000元。

4.向被害人杨*的瑞安市*有限公司索取搬运补偿费5000元。

5.向被害人谢*的树坦厂索取搬运补偿费3000元。

6.向被害人夏*的树坦厂索取搬运补偿费3000元。

7.向被害人宋*的瑞安*配件厂索取搬运补偿费4000元。

上述被害人当场或者事后前往搬运队交纳了搬运补偿费，现被告人等已退还所有敲诈所得。

2014年5月21日，被告人宋某丙到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。

认定以上事实的证据有：被告人陈*、陈*、陈*、宋*、陈*、宋*、宋*的供述，被害人薛*、薛*、李*、戴*、杨*、谢*、夏*、宋*的陈述，证人宋*、陈*、林*、林*、林*（甲）、林*（乙）、李*、陈*、彭*的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，收款收据，抓获经过，人民调解协议书、被害人书面报告、收条，人口信息等。

原审法院以强迫交易罪判处被告人陈*、陈*各有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；以敲诈勒索罪分别判处被告人陈*甲有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；被告人宋*、陈*丁、宋*各有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人宋*有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。

二审请求情况

原审被告人陈*甲上诉称，宋*一节系自愿给付，应予剔除；违法所得已发还被害人并取得谅解，其系初犯、偶犯，主观恶性不大，造成的社会危害性较小，原判量刑畸重，要求改判并适用缓刑。其辩护人提出了相同的意见。

本院查明

经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被害人宋*陈述虽称是自愿给的搬运费，但这里的“自愿”是在被讨要的情况下给付，与“自愿捐助”有所不同，而且其也表示给付搬运费是为了避免不必要的麻烦，与被告人陈*、宋*、陈*、宋*、宋*的供述能相互印证证实被敲诈勒索的事实，上诉人陈*及其辩护人关于该节应予剔除的理由不足，不予采纳。

本院认为

本院认为，上诉人陈*、原审被告人宋*、陈*、宋*、宋*以非法占有为目的，结伙采取胁迫的方式，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原审被告人陈*、陈*以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，致一人轻微伤，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。原判鉴于陈*、宋*能自首，陈*、宋*、陈*、宋*归案后能如实供述自己的罪行，以及本案的违法所得已发还被害人，对各被告人均已不同程度地予以从轻处罚，并对陈*、陈*、宋*、陈*、宋*、宋*适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈*及其辩护人要求改判缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一、三款之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年四月二十一日