莫**与杭州**限公司、厦门**限公司等网络域名权属纠纷一审民事判决书

审理经过

原告莫*为与被告中国*息中心（以下简称信息中心）、杭州*限公司（以下简称爱名公司）、厦门*限公司（以下简称易*司）、杭州多*限公司（以下简称多*司）、九江市*有限公司（以下简称六小*公司）网络域名权属纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告的代理人郑*到庭参加诉讼，被告信息中心、爱名公司、易*司、多*司、六小*公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告莫*诉称：原告是经合法登记的象山*术服务部业主，具备注册经营网络域名的资质，于2013年4月13日向被告信息中心的授权注册商北京新*有限公司提交了EMS快递与电子邮件，要求注册涉案域名，但其不予回复。原告以被告信息中心拒绝注册为由向北京*民法院提起了涉案域名的诉讼，北京*民法院做出（2014）海民初字第1238号民事判决，驳回原告的诉讼请求。在诉讼期间，原告发现涉案域名并非被告六小*司注册，而是一个叫青碧江的人在2013年12月30日是假冒被告六小*司的公章注册。实际上，被告六小*司根本没有提交商标注册域名。原告要求其向注册管理机构、注册服务机构提出注销，但其不予回应。综上，请求法院判决：一、转移ge.cn域名为原告所有；二、要求五被告承担诉讼合理开支3000元。

被告辩称

被告易名公司书面答辩称：第一，易名公司仅作为信息中心授权的域名注册商，已获得相应的经营许可，并非域名持有者。其次，易名公司接受的所有域名注册信息均已提交给信息中心审核，易名公司只提供注册服务，注册流程完全按上级管理部门信息中心要求执行，故原告无权要求易名公司转移涉案域名。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。

被*龙公司书面答辩称：六小*公司对涉案域名从未提出申请，该域名是他人假借六小*公司的名义注册的，六小*公司从未获得过涉案域名的管理权。请求依法判决涉案域名归六小*公司所有。

被告信息中心、爱名公司、多*司未作答辩

原告为证明其主张，提供如下证据：

1、（2014）海民初字第1238号民事判决书，证明：判决书认定的事实。

2、涉案域名的注册信息，证明：被告六小*司的注册日期晚于原告。

3、（2014）沪一中民五知终字第164、166号民事裁定书，证明：原告与涉案域名有民事权利。

4、（2014）徐*初字第415号民事裁定书，证明：滨*院有管辖权。

5、被*龙公司的起诉状，证明：被*龙公司是非法注册。

6、香洲区人民法院的调查函，证明：应该调查。

7、工信公开（2014）第122号信息公开答复，证明：涉案域名已经开放，并且不需要备案。

8、工信公开（2014）143号信息公开答复，证明：涉案域名已经开放，并且不需要备案。

9、关于CN二级域名注册实施方案的通告，证明：2003年3月17日已经全面开放。

10、关于CN二级域名优先注册和优先升级期结束的通知，证明：2003年3月17日已经全面开放。

11、对工信部的调查函，证明：2003年3月17日已经取消限制。

12、（2008）一中民初字第9146号开庭笔录，证明：开放的时候就不需要备案。

13、工信公开2014第144号信息公开告知书，证明：工信部没有叫停过预留域名开放。

14、（2014）一中民知终字第9379号民事裁定书，证明：中国*息中心的预留的合法性这个基本事实必须查清。

15、（2014）石民初字第4794号民事判决书，证明：预留域名可以在2003年3月17日以后由非特定人按先申请先注册的原则自由注册；即使原告没有申请过，也有权对非法注册的域名提起诉讼。

16、古*出所调取证据通知书，GE.CN的转移记录及相应公章等证明材料信息，共计17页，证明：涉案域名并非被告六小*司注册，而是一个叫青碧江的人按照先申请先注册的原则注册，而并非按照商标优先的原则注册。

17、不予立案通知书，证明：涉案域名并非被*龙公司申请注册，也不存在伪造商标注册，确系按先申请先注册的原则注册。

对于原告提交的证据，五被告未到庭陈述质证意见，视为其放弃质证权利。

本院对原告提交的证据认定如下：

因证据1已被证据14中的生效裁定撤销，本院对其证明力不予确认；证据2来源于信息中心，可以证明涉案域名已被被告六小*司注册，本院对其证明力予以确认；证据5与本案事实具有关联性，且被告六小*司亦肯定其真实性，本院对其证明力予以确认；证据9、10来源于信息中心的网站，该证据可用以证明信息中心对域名注册的规定，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；证据14为法院生效的裁判文书，可以证明与涉案域名相关的（2014）海民初字第1238号判决书已被二审法院撤销，与本案事实具有关联性，本院对其证明力予以确认；证据16由古*出所出具，可证明涉案域名的注册信息，本院对其证明力予以确认；证据3、4、6、7、8、11、12、13、15、17与本案事实不具有关联性，对其证明力不予确认；

五被告未向本院提交证据。

本院查明

根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：

域名ge.cn原为信息中心报工业和信息化部备案的保留域名。原告曾于2013年4月13日向信息中心的授权注册商北京新*限公司申请注册该域名，但信息中心的授权注册商未予注册。2013年10月30日，信息中心发布《关于对部分保留域名开放注册的公告》，称：近年来，国内外信息环境发生了巨大变化，部分采取保护措施的词汇已经不再适宜继续保护。我中心在征求有关专家的意见后，将不适宜继续保护的词汇陆续开放注册。2013年11月5日，信息中心发布《关于部分保留域名开放注册的日升期规则公告》，允许商标注册权人在“日升期”，即2013年11月6日9时至12月5日24时，申请注册与其注册商标相一致的域名。但原告未在信息中心规定的日升期提交对涉案域名的注册申请。

本院认为

本院认为：《中国互联网络域名管理办法》第二十五条第一款规定：“为维护国家利益和社会公众利益，域名注册管理机构可以对部分保留字进行必要保护，报信息产业部备案后施行。”信息中心作为域名注册管理机构，负责运行、维护和管理CN和中文域名服务器，可以依法对部分保留字进行必要保护，根据具体情况禁止或者限制公众注册。在2013年10月30日《关于对部分保留域名开放注册的公告》发出前，涉案域名经信息中心向工业和信息化部备案，处于限制注册状态。原告虽于2013年4月向相关域名注册服务机构和信息中心提交涉案域名的注册申请，但由于其提交申请之时，涉案域名处于限制公众注册的状态，原告亦无特定的合理理由注册涉案域名，故信息中心未向其提供注册服务符合相关规定。

曾被采取保护措施的域名，可以根据实际情况的变化取消注册限制，但在开放注册的过程中，应当遵循公开、公平、公正的原则，保护相关主体的在先合法权益和社会公众公平竞争注册域名的权益。信息中心作为CN域名管理机构，在决定对部分保留域名开放注册时，制定并公布了相关注册规则。原告如欲注册涉案域名，就应与其他申请人遵循共同的规则，重新提交符合要求的注册申请。现原告未按域名开放注册的日升期规则提交注册申请，而在涉案域名经过日升期程序被注册后，原告也未提交证据证明涉案域名的注册侵犯了其任何在先权益，因此原告无权要求将涉案域名转移为其所有。

综上，对于原告莫*要求转移涉案域名为其所有以及赔偿合理开支的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告莫*的全部诉讼请求。

案件受理费人民币50元，由原告莫*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省*民法院，并向浙江省*民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1268，户名：浙江省*民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年五月十一日