上诉人刘**因与被上诉人沈阳逸**有限公司（以下简称逸伦公司）票据付款请求权二审民事判决书

审理经过

上诉人刘*因与被上诉人沈阳逸*有限公司（以下简称逸伦公司）票据付款请求权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（以下简称原审法院）（2014）东陵民三初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员吴*担任审判长并主审，代理审判员邰越群、崔*参加评议，书记员胡*担任记录，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人刘*委托代理人陈*、被上*公司委托代理人于冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：逸*司为出票人签章两张银行转帐支票，收款人均为沈阳*械租赁处（以下简称泰信租赁处），其中中*银行转帐支票，票面号码为10502130-04789642，出票日期为2014年7月20日，票面金额为人民币40万元，付款行为建行沈阳大东支行；另一张中*银行转帐支票，票面号码为10302130-04104520，出票日期为2014年8月10日，票面金额为人民币40万元，付款行农行沈阳金水支行。泰信租赁处持票到付款行请求付款时，中*银行的转帐支票因逸*司企业已销户被付款行予以退票，中*银行的转帐支票因支票密码填写错误被付款行退票，刘*未能实现票据权利。

另查明，逸*司签章上述两张支票时未填写收款人名称，两张支票的收款人名称均为后补记。逸*司与泰信租赁处之间没有业务往来，两张银行转帐支票均未经背书转让。

泰信租赁处为非法人企业，其负责人为刘*。

一审法院认为

原审法院认为：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。本案中，逸*司是出票人，泰信租赁处为收款人，逸*司与泰信租赁处是票据直接当事人，双方之间应具有真实的交易关系和债权债务关系，但本案刘*、逸*司之间并没有业务往来关系，刘*所持票据又非经背书方式转让取得，在举证期限内刘*未能提供其依法取得票据权利的书面证据，本案票据的基础法律关系无法查实，故对刘*的诉讼请求，原审法院认为证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国票据法》第十条、第二十七条、第三十一条、第九十四条之规定，判决如下：驳回刘*的诉讼请求。案件受理费人民币11，960元，由刘*承担。

原审宣判后，上诉人刘*不服原审判决，向本院提起上诉称：一、我方合法取得涉案票据，经补记收款人，我方取得票据权利；二、我方申请沈阳世*土有限公司、沈阳*团公司红叶分公司作为第三人参加本案诉讼，原审法院没有追加第三人，违反法定程序。请求撤销原审判决，依法改判逸*司立即给付票据款80万元，支付利息及赔偿金，并承担全部诉讼费用。

被上诉人逸*司辩称：刘*取得的票据，没有发生真实的对价，且未经背书转让，来源不明。请求维持原判。

本院经审理查明：原审法院查明的事实属实。

另查明，泰信租赁处为个人独资企业，刘*为投资人。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国票据法》第四条规定，持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。本案票据记载的收款人为泰信租赁处，其有权行使票据权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。泰信租赁处企业性质为个人独资企业，其作为有一定财产、又不具备法人资格的其它组织，有权以自己的名义主张权利。刘*虽是泰信租赁处的投资人，但并非涉案票据的持票人，并不享有票据权利，故对其上诉请求，本院不予支持。

综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国票据法》第四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最*法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费11，960元，由上诉人刘*承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月十六日