上海*投资管理有限公司与上海*实业有限公司一案一审民事判决书

审理经过

原告上海*实业有限公司诉被告上海*投资管理有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2009年3月6日立案受理，依法由审判员*适用简易程序进行审理。本院于2009年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人*到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告上海*实业有限公司诉称，2008年6月，原、被告签订采购合同，由原告向被告提供货物。合同签订后，原告向被告提供了货物。之后，被告向原告签发了上*支票一张，出票人为被告，出票日期为2008年9月26日，金额为人民币350,000元，原告持该支票解入银行，2008年10月6日遭银行退票，理由是被告存款不足。故请求法院判令被告支付票据款350,000元；偿付原告逾期付款利息损失暂计9,581.25元（自2008年10月7日起至判决生效之日止，按同期人*行贷款利率计算）。

被告辩称

被告上海*投资管理有限公司辩称，原告未提出任何被告出具的证明其工程验收合格的证据，被告不应付该笔货款；本案不能简单的适用票据无因性原则，应当审查票据关系产生的基础原因，被告无需向原告支付货款，没有必要给付其票据款。

本院查明

经审理查明，2008年6月，原、被告签订采购合同，由原告向被告提供货物。2008年6月、7月，原告向被告提供了货物。2008年9月26日，出票人为被告签发上*支票一张，收款人为原告，金额为350,000元。原告持该支票到银行提示付款，因被告账户内存款不足，于2008年10月6日遭银行退票拒绝付款。

上述事实，有上*支票、银行退票通知、采购合同、销售清单及当事人陈述等在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。

本院认为

本院认为，根据法律规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：被拒绝付款的汇票金额；汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中*银行规定的利率计算的利息。原、被告之间具有真实的交易关系和债权债务关系，原告取得该支票已给付相对应的代价。现原告持票向银行提示付款，因被告账户内存款不足遭银行退票拒绝付款，被告作为出票人，应对持票人原告承担付款责任。原告要求被告支付票据金额、支付利息的请求，于法不悖，本院予以支持。关于被告辩称工程尚未验收合格事宜，被告可以另行主张其权利。

据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项、第九十条、第九十四条第一款的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告上海*投资管理有限公司支付原告上海*实业有限公司票据款人民币350,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；

二、被告上海*投资管理有限公司支付原告上海*实业有限公司利息损失（以人民币350,000元为本金，自2008年10月7日起至判决生效之日止，按同期人*行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币6,693.70元，因适用简易程序审理，减半收取人民币3,346.85元，由被告上海*投资管理有限公司负担，于*判决生效之日起七日内缴付本院。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海*人民法院。

裁判日期

二ＯＯ九年五月十四日