杨**与安吉**制品厂票据付款请求权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杨**与被告安**制品厂票据付款请求权纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁**任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨**的委托代理人任国民到庭参加了诉讼。被告安**制品厂的投资人朱**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告杨**起诉称，原、被告存在木制品买卖关系，根据双方的约定，被告收货后应支付相应的货款164200元。被告在收到原告交付的货物后，开具相应的票据用于支付货款，而原告提供票据向支付银行提请付款时，因被告银行存款不足而遭银行拒付。故原告诉请判令：1.被告立即支付原告货款人民币164200元；2.本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告安吉**制品厂未作答辩。

原告为证明自己的主张，向本院提供了转账支票二份及银行退票凭证一份，证明原告与被告发生木材买卖，2012年9月25日被告结欠原告货款6万元，2013年2月19日又结欠原告货款104200元，分别开具两张转账支票给原告，但因被告账户余额不足无法付款的事实。

被告安吉**制品厂未到庭，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。

本院认为

经审查，本院认为原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。

综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：原、被告之间有木材生意往来。2012年9月25日，被告结欠原告货款60000元，开具银行转帐支票一份，但在付款期限内原告要求银行付款时却被告知被告账户余额不足，无法兑付。后原、被告继续发生买卖业务。2013年2月19日，双方另结欠货款104200元，被告再次开具银行转账支票一份给原告，但又因同样理由被银行拒付。故原告向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。

本院认为，原告杨**与被告安**制品厂之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，对双方均为有效。被告在原告履行了供货义务并经双方结算后，应按约定向原告给付货款。被告曾向原告开具了总数为164200元的转账支票，双方具有真实的债权债务关系。原告合法取得该票据，其相应的票据权利受法律保护。当原告向付款行提示付款时，因被告原因致使票据无法兑付，故与原告享有向出票人追索的权利，被告应承担相应的法律责任。原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条、第八十九条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告安吉**制品厂给付原告杨**货款164200元，限于本判决生效之日起十日内支付。

如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费1790元（已减半），由被告安**制品厂负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。

裁判日期

二〇一三年四月二十六日