山西金**限公司与上海浦东**司郑州分行、第三人唐山**限公司票据付款请求权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告山西金**限公司（以下简称“金**司”）诉被告上海浦东**司郑州分行（以下简称“浦发银行郑州分行”），第三人唐山**限公司（以下简称“唐**司”）票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人王**、被告代理人赵**到庭参加诉讼，第三人唐**司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告与第三人之间，因合法的生意往来，取得了本案被告于2011年2月28日出票，2011年8月28日到付款期的GA／0102722300号，金额为人民币100万元的银行承兑汇票。在交易过程中，该票据由山西**限公司向贵院提起公示催告程序，贵院受理后，第三人唐**司向贵院申报权利，贵院终止了公示催告程序。因业务往来，该票据现在原告名下，而第三人虽经原告多次与其联系，要求其依据我国《民事诉讼法》第221条之规定，由申报人向法院主张权利，进而，确保原告的债权得以实现，然而，第三人怠于行使已到期的债权，即向被告托收到期款项，严重地侵犯原告的合法权益。基于上述情况，原告以债权人代位权纠纷，向贵院提起诉讼，要求判令：1、依据我国《合同法》第73条之规定，依法取得代位权，代替第三人向被告主张权利；2、被告直接向原告履行GA／0102722300号壹佰万元银行承兑汇票的付款义务；3、被告支付未能按期付款所产生的利息，直至支付票据款额为止；4、被告和第三人共同承担原告因主张权利，造成的实际损失，即旅差费用；5、被告和第三人承担本案的全部诉讼费用。

被告辩称

被告辩称：1、原告因票据付款请求权纠纷已于2012年8月底向贵院立案起诉，贵院受理后，依法向答辩人送达了诉讼手续，并于2012年12月12日开庭审理，但此案至今未结案，案号为（2012）金**初字第4055号。现原告又以票据付款请求权纠纷再次起诉，贵院立案号为（2014）金**初字第2970号明显属于一事再理，故应当依法驳回本案起诉；2、若原告坚持起诉到贵院应当依法中止审理。鉴于（2012）金**初字第4055号与（2014）金**初字第2970号均属于贵院审理之中且前案没有结案，此（2014）金**初字第2970号又涉及前案的结果，故应依法中止诉讼。

原告向本院提供以下证据：证据一、GA／0102722300号壹佰万元银行承兑汇票复印件一份，证明出票行、被告、背书人、第三人身份情况；证据二、收据复印件一份，证明唐山**易公司支付原告；证据三、合同复印件一份，证明原告与唐山**有限公司焦炭供需合同；证据四、说明复印件一份，证明唐山**有限公司转让该票据的承诺；证据五、说明复印件一份，证明第三人联益公司转让票据的承诺；证据六、收据复印件一份，证明原告转让该票据的过程；证据七、协议一份，证明原告与榆林延**责任公司转让的业务协议；证据八、证明复印件一份，证明原告是转让票据的得主，承诺由原告负责；证据九、民事裁定书复印件一份，证明法院裁定终止公示催告程序；证据十、律师函复印件一份，证明原告向第三人联益公司主张权利；证据十一、托收凭证复印件六份；证据十二、2013年11月15日诉讼费退费收据一份。

被告向本院提供以下证据：证据一、2012年8月30日民事起诉状一份，证明原告已经向贵院起诉该票据纠纷；证据二、（2012）金民二初字第4055号应诉手续一份，证明贵院已经向被告送达（2012）金民二初字第4055号起诉状、举证通知书、答辩通知书、开庭传票（2012年12月18日上午九点开庭）各一份，证明此案尚未审理终结。

本院查明

经审理查明：原告取得面额为100万元的银行承兑汇票一张，载明：出票人安阳**有限公司，付款银行：上海浦东发展**运营作业中心，收款人：济南**限公司，出票日期：2011年2月28日，汇票到期日：2011年8月28日，票号：GA／0102722300。济南**限公司背书给唐山市**贸有限公司；唐山市**贸有限公司背书给唐山市**贸有限公司；唐山市**贸有限公司背书给文安**有限公司；文安**有限公司背书给文安**有限公司；文安**有限公司背书给唐山**有限公司；唐山**有限公司背书给唐山**限公司；唐山**限公司背书给唐山**有限公司；唐山**有限公司背书给山西金**限公司；山西金**限公司背书给榆林延**责任公司；榆林延**责任公司背书给中国农业银行**支行西沙分理处。汇票到期后，榆林延**责任公司向被告**州分行申请兑付，被告拒绝解付，故榆林延**责任公司行使追索权，于2011年11月6日将该汇票退给其前手即原告金**司。

另查明，原告曾于2012年8月30日向本院起诉，后原告以需补充证据为由，于2013年11月13日向本院申请撤诉，本院于2013年11月13日作出（2012）金民二初字第4055号口头裁定笔录，准许原告金**司撤诉。

原告于2014年4月28日再次向本院起诉。

本院认为

本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项的规定“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起两年；”、《最**法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十条的规定：“票据法第十七条规定的票据权利时效发生中断的，只对发生时效中断事由的当事人有效。”本案中，汇票到期日为2011年8月28日，原告曾于在2012年8月30日向本院起诉，2013年11月13日向本院申请撤诉，属于时效中断事由，票据权利时效重新计算即自2013年11月14日至2015年11月14日，原告于2014年4月28日再次向本院起诉，故原告仍享有票据权利，原告要求被告100万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、《最**法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：

一、被告上海浦东**司郑州分行于本判决生效后十日内支付原告山西金**限公司100万元及其利息（以100万元为基数，自2011年8月29日至本判决确定的还款之日止，按中**银行同期同类贷款利率计算）；

裁判结果

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费15565元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决义务时，一并支付。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省**民法院，并于上诉之日起七日内向郑州**民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

裁判日期

二〇一四年九月二十九日