再审申请人苏州艾**限公司与被申请人淮南通商农村商**限公司请求权纠纷再审民事裁定书

审理经过

再审申请人苏州艾*限公司（以下简称艾*公司）因与被申请人淮南通商农村商*限公司（以下简称淮南通商股份公司）、安徽*限公司（以下简称安*公司）、淮南通商农村商*限公司望峰岗支行（以下简称淮南通商望峰岗支行）、襄城县农村信用合作联社（以下简称襄***联社）、冯*票据付款请求权纠纷一案，不服本院（2014）许*终字第1152号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

艾*公司申请再审称：二审裁定适用法律错误，安*公司因恶意不能享受该票据权利，淮南通商股份公司因在承兑汇票贴现过程中存在重大过失，也不应享有该票据权利，该票据权利应由与电光防*限公司具有真实交易关系的艾*公司享有。请求将本案依法再审。

本院认为

本院认为：从该汇票的记载内容来看，艾*并非票据当事人，其也没有实际持有票据，依据票据的文义性特征，即使票据上记载的内容与票据原因关系的内容不一致，也不能以票据外的事实来改变票据关系的内容，因此艾*公司不应享有票据权利。淮南通商望峰岗支行取得票据时，未审查出安*公司与电光防*限公司的汽车产品销售合同和机动车销售统一发票为虚假，且发票亦非增值税专用发票存在过失，但由于票据的无因性特征，且该汇票本身真实、记载事项完整、背书连续可以认定为不存在重大过失，因此淮南通商望峰岗支行作为该汇票的持有人应该享有票据权利。故二审判决艾*公司以票据关系提起本案诉讼主体不适格，驳回其起诉并无不当。

综上，艾*公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回苏州艾*限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年四月七日