杭州**限公司与宿迁银**有限公司联营合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杭州*限公司（以下简称迪*公司）诉被告宿迁银*有**（以下简称宿迁银座）联营合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告迪*公司的委托代理人侯*、史*升到庭参加诉讼。被告宿迁银座经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告迪*公司诉称：2012年11月25日，原被告双方签订《联营专柜合同》1份，约定由被告提供宿迁银座百货第一层A08、19、20号专柜区给原告用于经营钟表销售，合同期限3年。经营管理方面实行统一交款，原告所销售的货款一律交至被告收银台点收，当月销售次月结算等等。2014年12月5日，经双方对账，被告共拖欠我方营业款597060元，并向我方出具对账单1份。另外，被告在出具上述对账单时，已经预先从营业款扣除我方水电费3万元未有及时返还，合计627060元，至今未有给付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付营业款627060元并支付利息（自2013年8月20日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告宿迁银座未作答辩。

本院查明

经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。

以上事实有原告提供《联营专柜合同》、对账单及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。

本院认为

本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。在本案中，原被告之间的联营合同真实、合法、有效，本院依法予以确认。双方既然在合同中明确约定了具体结算方式，且被告于2014年12月5日亦向原告以出具对账单的形式确认了营业款金额，据此，原告要求被告给付营业款597060元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于原告诉称被告在结算时预扣其3万元水电费亦应返还事宜，因其未能提供相应的证据予以证明，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。关于原告主张的利息起算时间问题，原告主张自2013年8月20日起算，因2014年12月5日的对账单及合同对此均无约定，故本院依法调整为自原告起诉之日起计算为宜。被告宿迁银座经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告宿迁银*有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州*限公司给付营业款597060元并支付利息（其中以597060元为基数，自2015年1月7日起按照人*行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；

二、驳回原告杭州*限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10071元，由原告杭州*限公司负担482元，被告宿迁银*有限公司负担9589元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁*民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10071元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁*民法院，开户行：中国*城支行，账号：460101040004680）。

裁判日期

二〇一五年六月八日