杨**与钟**织七厂企业出资人权益确认纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人杨**因与被上诉人钟祥市棉织七厂（以下简称棉织厂）企业出资人权益确认纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2010）鄂钟祥民一初字第00182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人杨**的委托代理人蔡**，被上诉人棉织厂的委托代理人李**到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已终结。

一审法院查明

原判认定，棉织厂成立于1996年6月，企业类型系集体所有制。杨**与王*甲系夫妻关系，两人分别于1996年9月12日、1997年3月15日，在棉织厂交纳入股股金3万元及500元，杨**以成为棉织厂股东后并没有享受到股东的权利，未分得红利提起诉讼，要求棉织厂分配股金红利。

一审法院认为

原判认为，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五条规定，集体企业应当遵循的原则是：自愿组合、自筹资金，独立核算、自负盈亏、自主经营、民主管理，集体积累、自主支配，按劳分配、入股分红。第二十一条第一款第（八）项规定：吸收职工和其他企业、事业单位、个人集资入股，与其他企业、事业单位联营，向其他企业、事业单位投资，持有其他企业的股份。杨**及王*甲向棉织厂入股符合当时的法律规定，应予确认。王*甲死亡后，其其他继承人放弃诉讼权利，该诉讼权利应由杨**行使。该法第四十八条同时规定，集体企业的股金分红要同企业盈亏相结合。企业盈利，按股份分红；企业亏损，在未弥补亏损之前，不得分红。因此，集体企业的股金分红要与企业的经营状况结合，是否分红由企业决定，并非股金必须分红。现杨**要求分配股金红利的请求，因未能提交证据证明棉织厂已按企业章程进行分配红利，故杨**的诉讼证据不足。依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杨**的诉讼请求。案件受理费1500元，由杨**负担。

上诉人诉称

宣判后，杨**不服，向本院提起上诉称，1、一审法院认为杨**未能提交证据证明棉织厂已按企业章程分配红利错误。通过庭审中杨**提交的钟祥**管理局出具的棉织厂的企业信息情况和公司变更通知书可以看出，棉织厂最初注册成立时的注册资本仅884000元，而2008年其作为钟祥**限公司的股东，投资入股最高额曾达到990万元。据此可判断，棉织厂经营状况良好，应该有利润可供分配。2、关于企业是否有盈利分红，应依据企业的财务账目判断。对于本案，2010年7月7日杨**提起诉讼之后，即要求对棉织厂经营状况进行司法会计鉴定，但棉织厂一直不予配合。3、本案案件受理费1500元过高。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判棉织厂依法分配红利。

被上诉人辩称

被上诉人棉织厂答辩称，请求驳回上诉，维持原判。

本案二审双方主要争议棉织厂是否盈利。

上诉人杨**提出，其一审提交的证据A4（棉织厂的工商企业登记档案1份）、A5（钟祥**管理局出具的公司变更通知书1份）显示，棉织厂在作工商变更登记之前的注册资本是56万元，变更后的注册资本为990万元，说明棉织厂一直是盈利的。且其一直要求司法鉴定，但棉织厂不配合。

被上诉人棉织厂称，证据A5公司变更通知书中作变更登记的钟祥**限公司，是应钟祥市人民政府退城进园的要求进驻工业园。当时要求进驻工业园注册资金须达到1000万元。后来因为棉织厂不能作为投资人，又变更为张**个人出资1000万元。证据A5不能证明棉织厂一直在盈利。

对于棉织厂是否盈利，应通过审计棉织厂财务账目来判断。本案一审时应杨**申请，一审法院曾委托司法鉴定，但因棉织厂未提交鉴定所需的财务资料致鉴定不能。杨**一审提交的证据A4、A5记载的是棉织厂在工商部门登记的信息，证据A5虽然记载棉织厂作为钟祥**限公司的投资人之一曾投资990万元，但该登记信息并不能证明其资金来源系企业盈利，故证据A4、A5不能直接证明棉织厂盈利以及盈利数额。对于棉织厂是否盈利，因证据不足，尚不能作出判断。

本院查明

二审查明，原判认定事实属实。

本院认为

本院认为，本案杨**起诉棉织厂要求分配红利。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四十八条规定：“集体企业的股金分红要同企业盈亏相结合。企业盈利，按股分红；企业亏损、在未弥补亏损之前，不得分红。”据此，集体企业分红须以企业盈利为前提。本案因证据不足以证明棉织厂存在盈利，故对杨**要求分配红利的请求，不能予以支持。

对于案件受理费，杨**起诉请求分配红利，自起诉始至二审一直未能明确请求分配的具体数额。作为财产类案件，依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项之规定，按最低标准应收取50元。一审法院超额收取部分，应予退还。

综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由上诉人杨**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月十二日