田**与茅铃、陆**企业出售合同纠纷一案民事判决书

审理经过

原告田*与被告茅*、陆*企业出售合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员陈*独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告田*的委托代理人蒋小平、被告茅*的委托代理人吴*、被告陆*的委托代理人沈*到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告田*的委托代理人蒋小平、被告茅*的委托代理人吴*、被告陆*的委托代理人沈*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告田*东诉称，2012年10月28日，被告茅*转让原告田*东公司资产，双方签订转让协议。2013年1月9日，被告茅*对转让的款项签订分批还款协议，但被告只履行了80000元，对其他款项283447.16元未能按约履行。两被告是夫妻关系。要求判令两被告支付转让款283447.16元，且承担143447.16元从2012年10月29日起的2%的月利息并承担诉讼费用。

原告田*为支持其诉讼请求提供的证据有：

1.协议书一份，证明2012年10月28日原告田*与合伙人陆*将金*公司整体转让给被告茅*的事实；

2.协议书一份，证明2013年1月9日，原告田*与被告茅*就原告田*转让的公司份额363447.16元订立还款计划的事实，双方约定分三批支付转让款，并约定了逾期还款承担2%的利息的事实。其中被告茅*已经履行了第一期约定的人民币80000元；

3.企业法人营业执照一份，证明原告田*将公司的股权及法人按照合同约定的要求已变更至被告茅*名下，现被告茅*是该公司的法定代表人；

4.收条一份，证明原告田*按照合同约定的要求将金牛湖公司变更后的相关手续交付了陆*的事实；

5.江苏省*有限公司的工商变更登记、公司章程变更、营业执照变更相关资料一册，证明自2012年10月28日签订协议后，原告田*于2013年4月11日将公司法定代表人变更为被告茅*，股东也变更为茅*，茅*于2013年4月1日履行了增资手续。原告田*已履行了合同约定的义务，将法定代表人及营业执照均更换至茅*名下的事实；

6.两被告的常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，证明两被告是夫妻关系，于1993年12月24日登记结婚，茅铃登记在陆*户口名下，与陆*的关系是妻。

被告辩称

被告茅*辩称，原告田*起诉的主体不适格，因为被告茅*从没有签订过分批还款协议；所谓协议中2015年10月28日的债务尚未到期，原告田*无权起诉。

被告茅*没有提交证据。

被告陆*辩称，被告陆*代茅铃所签订的还款协议是无效的，被告陆*与茅铃并非夫妻关系，无权代茅铃签订所谓还款协议书，也没有得到茅铃的授权委托，请求驳回原告田**的诉讼请求。

被告陆*为支持自己的抗辩意见，提交的证据有：婚姻登记记录证明一份，证明2002年6月10日至今未发现陆*有结婚和离婚的记录。

被告茅*对原告田*提交的证据1有异议，认为到目前为止，被告茅*也未得到所谓的金*公司的任何收益，是原告田*与陆*之间的债务关系，与茅*无关；对证据2有异议，认为该协议是无效协议，茅*从未签订该份协议，茅*也未委托任何人签订该份协议；对证据3有异议，认为原告田*未提交原件；对证据4有异议，认为出具收条的人员未到庭作证，与本案无关；对证据5的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，证明原告田*与陆*之间的合伙关系，因为股东签名为田*和陆*；对证据6有异议，常住人口登记卡应由公安部门出具相关证据或证明，结婚应由婚姻登记机关出具证明。

被告陆*对原告田*提交的证据1有异议，认为该份协议与被告陆*无关，上面没有被告陆*的签字；对证据2有异议，认为被告陆*无权代茅铃代签手续，应视为无效协议，两被告并非夫妻关系，不存在连带责任；对证据3不予认可，因为原告田*没有提供原件；对证据4认为与本案无关；对证据5、6的质证意见同被告茅铃的意见。

原告田*对被告陆*提交的证据的真实性、合法性没有异议，认为该证明必能证明两被告在2002年6月10日之前从未领取过结婚证的事实，且滨海县婚姻登记管理处从2002年6月10日开始进行统一管理、上网备案。本案两被告是1993年12月24日在东坎镇人民政府领取的结婚证，所以婚姻登记处查不到两被告的婚姻登记是符合客观事实的。

被告茅*对被告陆*提交的证据无异议。

本院对原、被告提交的证据认证如下：原告田*提交的证据能够清楚地反映出原、被告之间的公司股权转让关系，被告茅*受让原告田*所有的金*公司，转让款为363447.16元，双方协议分三期支付转让款，被告茅*已经支付转让款80000元，尚有283447.16元转让款没有支付的事实及被告茅*与被告陆*是夫妻关系的事实。本院对原告田*提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告陆*提交的证据能够证明被告陆*在2002年6月10日后没有结婚或离婚记录，但不能证明被告陆*在2002年6月10之前的婚姻状况，不能否定原告田*提交的两被告的结婚证复印件及常住人口登记表记载的内容，故本院对该证据的关联性不予认可。

本院查明

经审理查明，江苏省*有限公司于2010年11月12日经工商机关登记设立，股东为田*、陆*。2012年11月13日，原告田*将其持有的股权转让给被告茅*，双方一致同意以公司帐外交付方式转让。2012年11月14日，江苏省*有限公司经工商机关登记准予变更，变更后的股东为茅*、俞*，茅*为公司法定代表人。

2012年10月28日，原告田*与被告茅*就江苏省*有限公司的投资的偿还事项达成一致意见，签订协议书，协议约定：“公司投入，经核实后由茅*偿还，偿还条件是1.实际投入7折后三年内分期付清（已投入数以俞小清确认的账目经双方认可后为准，分期方式另行商议，不得影响本协议的准则）；2.公司所有权限包括物资、建设、土地附作物、土地经营所有权等相关权属全部归茅*所有。”2013年1月9日，原告田*与被告茅*再次签订协议书一份。协议书约定：“1.经核实双方确认茅*应偿还田*现金金额为363447.16元；2.根据原协议精神，双方协商偿还方式为2013年春节前偿还80000元，2014年10月28日前偿还143447.16元，2015年10月28日前偿还140000元；3.如到期茅*无论什么原因没有偿还，则承担未偿还额月息2%的利息，从原协议签订日起算。”该协议有陆*代签了茅*的名字。协议签订后，被告茅*按时支付了80000元，143447.16元到期后，被告茅*没有支付。原告田*催要无果，遂诉至本院。

另查明，被告茅*与被告陆从俊系夫妻关系，于1993年12月24日在滨海县东坎镇人民政府领取结婚证。

本院认为

本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。两被告是夫妻关系，被告陆*代被告茅*签字的行为，构成表见代理，应认定签字行为有效。对其夫妻关系存续期间的共同债务，两被告负有共同偿还义务。被告茅*受让原告田**的经营投入，约定分期支付转让款，且履行了部分义务，在约定的付款期间届满时，理应积极付款，现拖欠不还，被告茅*应负全部责任。双方在签订分期付款协议时，约定如逾期不支付应付款项，则按照月息2%计算利息，是原、被告的真实意思表示，且不违反法律强制性规定。故原告田**关于143447.16元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告田**主张的140000元，因双方约定于2015年10月28日前支付，该笔债务目前尚未到期，原告田**可待其到期后再主张权利。被告陆*的辩解与客观事实不符，且未能提交充分的证据证明，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条、最*法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：

裁判结果

被告茅*、陆*于判决生效后十日内支付原告田*经营投入转让款人民币143447.16元，按照月息2%承担该款的利息，从2012年10月29日起至履行完毕之日止。

如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费8453元，由原告田*负担3550元，被告茅*、陆*负担4903元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省*民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏*财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农*中汇支行；帐号4021）。

裁判日期

二〇一五年九月十日