上诉人李**与被上诉人**村民委员会林业承包合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人李*因与被上诉人林州市*民委员会林业承包合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林*一初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明，2004年8月11日，被告李*与原告林*蒋村委会签订马家凹果园承包合同书，约定承包期为22年，自2005年1月1日起至2026年12月底，承包方每年上交村委会承包费300元，每年年底交清，并且约定在承包期内，如果李*有不交承包费的现象，村委会有权终止和废除合同。承包合同签订后，被告交承包费交至2007年底，2008年1月1日至今未再交承包费。2014年4月4日原告向被告送达了解除合同通知书。现被告还在使用、经营马家凹果园。

上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的马家凹果园承包合同书、解除合同通知书、特快专递邮寄单、照片，被告提供的收款凭证、证明、收条、代替贷款协议书、申请书、退耕还林合同书等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。

一审法院认为

原审法院认为，原告与被告2004年8月11日签订的马*果园承包合同，是双方自愿协商签订的，真实有效，合同双方均应按照合同的约定履行。被告交承包费至2007年底，2008年1月1日以后不再交纳承包费是违约行为，原告依据相关规定，2014年4月4日通知被告解除合同，庭审中被告也承认收到该解除合同通知，故该通知自被告收到即已发生解除的法律效力，现原告请求确认原、被告2004年8月11日签订马*果园承包合同书已解除，予以支持。2008年1月1日之后，被告没有交纳承包费，但继续承包使用取得收益，而原告受到损失，原告受到的损失即每年收取300元的承包费，因此原告主张的承包费损失，予以支持。被告称原告欠被告24000元的辩解，被告没有主张抵销，原告也不予认可，由于与本案非同一法律关系，被告如认为原告欠其24000元，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告林州市*民委员会与被告李*2004年8月11日签订的马*果园承包合同已解除；二、被告李*于本判决生效后二十日内交还原告林州市*民委员会承包果园并给付原告果园承包费（承包费按每年300元计算，从2008年1月1日起计算至交还果园之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李*负担。

上诉人诉称

李*上诉称，上诉人在2008年以前是按照约定如期向被上诉人缴纳承包费的，后期未再缴纳是由于被上诉人尚欠上诉人24000元款项，双方约定要将此款用于抵销上诉人的承包费。上诉人在果园中投入了大量的人力、物力、财力，即使解除合同，被上诉人也应赔偿上诉人的经济损失。原审认定事实、适用法律错误，请求依法撤销原审判决，发回重审或者依法改判。

被上诉人辩称

蒋*委会答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉，请求维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为

本院认为，上诉人与被上诉人签订的承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被上诉人将土地承包给上诉人，已经履行了合同约定义务，上诉人在2007年后未再履行缴纳承包费的合同义务，构成违约。根据双方合同约定及法律规定，被上诉人向上诉人提出解除合同通知，上诉人也收到了该通知，合同依法解除。上诉人上诉称被上诉人欠上诉人24000元用以抵销承包费的主张，因被上诉人不予认可，上诉人没有足够证据证明欠款及抵销，本院不予采信。上诉人主张被上诉人欠款24000元，上诉人可另案主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由李*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年二月十日