梁**与陈*林业承包合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告梁*安诉被告陈*林业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理，并依法由审判员陈*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁*安、被告陈*及其委托代理人莫小*等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告梁*诉称：2007年11月30日，东岸*委会山鸡坑二村含原告在内的13户村民与被告签订《承包山岭合同书》，合同承包期限为40年，即2008年1月1日至2047年12月31日止。合同签订后，被告就开始以各种理由拖欠原告的承包金，原告每年多次向被告追讨承包金，但被告一直拒交，至今共拖欠我8年承包金合计1600元。为此，原告曾于2014年向东岸镇人民政府综治信访维稳中心调解，但被告拒绝到场。双方签订的承包合同合法有效，被告理应按照合同约定支付承包金给原告，但被告拒不支付，故向法院起诉，请求判令被告支付原告承包金1600元及违约金，并承担本案诉讼费用。

原告为其陈述，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证实原告身份。2、《承包山岭合同书》复印件一份，证实包括原告在内的13户村民以“广东高州市东岸*委会山鸡坑二村”名义与被告陈*签订承包合同，对双方权利义务作出约定。3、东岸*委会山鸡坑二村梁*、梁*等12户村民的意见书一份，证实除原告梁*外的其他12户村民均已按约定领到被告所支付的承包金，放弃实体权利，不参与本案诉讼。4、收据复印件六份。证实被告每年在向村民缴纳承包金时均扣除原告梁*每年200元的承包金。5、梁*出具的证明一份。证实原告梁*每年都要求他向陈*催收承包金，但陈*称要扣够4000元后才同意支付。6、《事实与证人》一份。证实韦*砍树是经被告同意，被告以韦*砍树为由一直拖欠原告的承包金。

被告辩称

被告陈*辩称：1、原告诉讼主体地位不适格，原告不是合同的当事人，签订合同的主体是东岸*委会山鸡坑二村。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，自2007年签订承包合同至今，没有人向原告追讨承包金。3、承包金每年减少200元，扣除20年是经过村代表同意的，是合法变更合同。4、承包金如何分配是村内部的事情，与被告没有关系，并不是被告欠原告的承包金。

被告为其陈述，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《承包山岭合同书》一份，与原告提供的一致，证实陈*是与东坡村委会山鸡坑二村签订合同而并非是与原告个人签订合同。2、收据六份，与原告提供的一致，证实被告陈*每年都向村方代表梁*缴交承包金。3、《事实与证明》、证人范*的证明、东岸*委会证明各一份。其中《事实与证明》与原告提交的一致，证实原告同意他人到被告承包的山岭上砍伐树木；证人范*是大**委会的治保主任，其曾在陈*承包山岭上看见松木方堆中有一些樟木筒。

经开庭质证，被告对原告的提交的证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但认为被告是与山鸡坑二村签订的合同，而不是与原告梁*签订合同，且合同中没有约定具体的承包金数额；对证据3有异议，认为其中的11户没有到庭，无法确定证据的真实性，不能证实被告拖欠原告的承包金，且被告是与山鸡坑二村签订合同的，包括原告在内的13户村民都没有权利起诉被告；对证据4有异议，认为梁*是作为村代表向被告收取承包金，是经双方同意减少200元承包金的，至于梁*收取承包金后如何分配是山鸡坑二村内部的事情，与被告没有关系。对证据5有异议，认为梁*是作为村代表向被告收取承包金的，扣除200元是经山鸡坑二村同意的；对证据6真实性有异议，认为原告已经承认同意他人砍树的事实，且原告在2008年起就已经知道扣除承包金的事。原告对被告提交的证据1、证据2没有异议；对证据3有异议，认为自己没有盗伐被告树木。

此外，经被告陈*申请，证人梁*到庭证实如下事实：1、与被告签订《承包山岭合同书》的13户村民仅是山鸡坑二村的部分村民。2、其本人并不是合同中13户村民推选的代表，只是被告通过其交承包金给村民。3、13户村民并没有与被告陈*协商一致减少承包金，是被告自己决定的，被告明确要扣除梁*个人的承包金，每年扣200元，扣20年，直至扣满4000元为止。

对双方当事人提交相同内容的证据及无异议证据，符合法律规定，本院确认为合法有效证据，对原告提交梁*出具的证明，虽然被告提出异议，但证人梁*经被告申请已出庭质证，本院对该证明予以采信。

根据双方当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：

原告梁*是高州市东岸镇东坡村委会山鸡坑二村村民，其与该村的部分村民，即梁*、梁*等共13户村民在东岸镇良德水库库区内均承包有山岭。2007年11月31日，上述13户村民与被告陈*签订《承包山岭合同书》，合同甲方名称为“广东高州市东岸镇东坡村委会山鸡坑二村”、乙方名称为“陈*”，合同约定将13户村民位于东岸镇良德水库库区内的山岭承包给被告经营种植橡胶、果树，承包期限自2008年1月1日起至2047年12月31日止，承包金按照乙方种植的树木数量计算，每棵每年支付2元给甲方，若2008年未能全部种植，2008年的承包金则在2009年1月31日前交清给甲方，合同自签订之日起生效。

合同签订后，因东岸*委会茂鸡坡村的村民韦*到被告承包的山岭砍伐树木，与被告陈*发生争执，被告认为是原告梁*同意他去砍伐的，便提出韦*所砍伐的树木价值4000元，要扣除原告梁*的承包金来抵偿。2009年1月15日，被告通过梁*缴交2008、2009两年的承包金给村民，按照所种植的树木数量1100棵计算，被告陈*本应支付给13户村民的承包金应为每年2200元，其中原告梁*的承包金为每年200元，被告在扣除原告的两年承包金共400元后将4000元交给梁*，并在梁*、陈*均签名的收款收据上载明“扣除梁*的每年200元，扣除4000元为止。”此后被告陈*每年向梁*等村民交承包金均扣除原告200元，至2015年，被告陈*共扣原告承包金8年合计1600元，梁*在领取承包金后也没有分配给原告梁*，虽然原告每年均向被告追讨，但被告陈*坚持要扣够4000元后才同意支付承包金给原告，致使双方发生纠纷，原告遂向法院起诉，请求判令被告支付原告承包金1600元及违约金，庭审过程中原告自愿放弃要求被告赔偿违约金。

本院认为

本院认为，本案所涉及的《承包山岭合同书》虽然是以“广东高州市东岸*委会山鸡坑二村”为甲方，但该合同实际是由东岸*委会山鸡坑二村包括原告梁*在内，对被告所承包山岭享有使用权的13户村民签名，而该13户村民仅是该村的部分村民，承包合同也仅对这13户村民具有约束力，与该村其他村民无关，故应认定该合同的主体为包括原告梁*在内的13户村民及被告陈*。由于除原告以外的12户村民已经按合同约定领到被告陈*支付的承包金，并出具书面意见明确表示放弃实体权利，不参与到本案诉讼，故原告的主体地位适格，对被告所提出原告诉讼主体地位不适格的意见，本院不予采纳。

包括原告梁*在内的13户村民与被告所签订的《承包山岭合同书》是双方在协商一致的基础上签订，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，协议合法有效，受法律保护，双方均应按协议严格履行约定义务。按照合同约定，虽然没有明确确定承包金数额，但双方约定了承包金计算方法，且在被告在2009年第一次支付承包金时合同双方已经明确按照1100棵树计算，承包金为每年2200元，其中原告梁*为每年200元，被告本应按照合同的约定按时足额支付承包金给原告等13户村民，但被告在每年支付承包金时均扣除了原告的200元，至2015年共拖欠1600元，被告违反合同约定，应承担违约责任，对原告要求被告支付承包金1600元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称每年承包金减少200元，减除20年经过村代表同意，是双方协议一致变更合同的意见。因被告并未能提供证据证实是经合同双方协商一致，且被告在支付承包金给村民时已明确表示是扣除梁*个人的承包金，该事实有收款收据及梁*的证言等证据证实，梁*从被告处领取承包金后也没有分配给原告，故对被告上述辩解意见，本院不予支持。至于被告陈*提出原告同意他人在其承包的山岭上砍伐树木，致其经济损失应予赔偿的问题，不属于本案处理范围，被告可以另案起诉解决。

对于被告提出本案已过诉讼时效的问题。因根据双方合同的约定，承包金是按年度缴交，被告自2008年起至今一直拒付原告承包金，该行为具有持续性，且原告每年均通过梁*向被告主张权利，引起诉讼时效的中断。故对被告陈*提出超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条，《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

裁判结果

限被告陈*在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付承包金1600元给原告梁*。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费25元，由被告陈*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省*民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十三日