北京宏**限公司与北京市**有限公司买卖纠纷案

审理经过

原告北*有限公司（以下简称建材公司）与被告北京市*有限公司（以下简称三*司）买卖纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢*独任审判，公开开庭进行了审理。原告建材公司的委托代理人李*，被告三*司的委托代理人苗*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

建材公司诉称，我公司向三*司所属通州万福家园项目供应外加剂总余款共计55800元。原告多次催款，被告以种种原因推托至今。现三*司对尚余款项至今未付，故我公司诉至法院起诉要求三*司支付拖欠货款55800元。

被告辩称

三*司辩称，建材公司与我公司没有合同关系，没有向其采购过货物。出库单上面的签字都不是我方员工的签字。不存在欠款事实；田楚货的欠条不代表三*司，他无权向任何第三人设定三*司的债务；本案已经过了诉讼时效。因此，我公司不同意建材公司的诉讼请求。

通过当事人的举证、质证，及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：

三*司与建材公司存在业务关系；在三*司承建的通州万福家园项目中，三*司*公司购买了泵送剂等货物；2007年2月1日，三*司职工（时任项目经理）田*向建材公司出具欠条一张，载明：截止到今日尚欠北京宏*限公司材料款计人民币：伍*仟八佰元整。前述欠款三*司至今未向建材公司支付。

上述事实，有建材公司向法庭提供的出库单、欠条、证人证言及当事人的陈述等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为，三*司与建材公司形成的买卖关系为双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效，应当受到法律保护。

本案中，在建材公司履行供货义务后，三*司应当履行付款义务。三*司职工（时任项目经理）田*出具欠条的行为系职务行为，所产生的法律后果应当由三*司依法承担。依据建材公司提供的证据材料并结合证人田*的证人证言，本院对建材公司所述相关事实应当予以确认。关于诉讼时效的问题，三*司答辩称，建材公司起诉已超过诉讼时效。田*作为三*司职工，他于2007年2月1日出具欠条的行为，引起了诉讼时效的中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故建材公司起诉时没有超过诉讼时效。三*司的答辩意见不成立。因此，本院对于建材公司要求三*司支付尚欠货款的诉讼请求应予支持，对三*司的答辩意见不予采纳。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告北京市*有限公司于本判决生效后十日内给付原告北*有限公司五万五千八百元。

案件受理费五百九十八元，由被告北京市*有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京*人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。

裁判日期

二OO九年一月十五日