福建省富西湖**公司与吴**、陈**、福建**有限公司、莆田市**有限公司借用合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告福*有限公司（以下简称u0026amp;amp;ldquo;富西*司u0026amp;amp;rdquo;）因与被告吴*、陈*、福建*有限公司（以下简称u0026amp;amp;ldquo;正*司u0026amp;amp;rdquo;）、莆田市*有限公司（以下简称u0026amp;amp;ldquo;新*司u0026amp;amp;rdquo;）借用合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告富西*司的委托代理人陈*，被告吴*、陈*、正*司、新*司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告富西*司诉称，被告吴*、正*司因销售产品缺货，于2013年12月31日共同向原告富西*司暂借酒水，其中：国窖1573经典装200件（规格：500ml＊6；度数：52%），国韵60u0026amp;amp;deg;定制酒（每坛18000元）10坛，价值合计人民币138万元，有被告吴*、正*司共同出具的《借条》为证。之后，原告多次向被告吴*、正*司催要返还上述所借的酒水，被告吴*明确表示上述所借之酒水已被用于质押或典当给他人借款，无法归还。2014年4月16日，应原告的要求，被告新*司作为担保人，在《借条》上盖章，为被告吴*、正*司所借的上述酒水及价值承担连带担保责任。被告陈*系被告吴*的妻子，以上债务均发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陈*应与被告吴*承担共同偿还责任。现由于被告吴*、正*司所借的酒水已无法返还给原告，原告请求判令：1.被告吴*、陈*、正*司共同赔偿原告经济损失人民币138万元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计息；2.被告新*司对上述债务承担连带担保责任。

被告辩称

被告吴*、陈*、正*司、新*司未作书面答辩，未提供证据和提出异议。

原告富西*司为证明其主张，在本院规定的举证期限内向本院提供以下证据：

证据一：原告富西湖公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》；被告正*公司《内资企业登记基本情况表》、《组织机构代码证》；被告新*司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》；被告吴*和陈*的身份证、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》复印件各一份，证明：1.原、被告的主体身份情况；2.被告陈*是被告吴*的妻子，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陈*应与被告吴*承担共同偿还责任。

证据二：《借条》原件一份，证明：被告吴*、正*司因销售产品缺货，于2013年12月31日共同向原告富西*司借酒水，其中：国窖1573经典装200件（规格：500ml＊6；度数：52%），国韵60u0026amp;amp;deg;定制酒（每坛18000元）10坛，价值共人民币138万元，有被告吴*、正*司共同出具的《借条》为证；2014年4月16日，被告新*司作为担保人，在《借条》上盖章，为被告吴*、正*司所借的酒水及价值承担连带担保责任。

本院查明

本院经审查分析认为，原告富西*司提供的上述证据显示内容与证明对象具有关联性，本院对该证据的真实性和证明力予以确认。

根据原告的陈述及其提供经庭审质证的有效证据，本院对本案事实认定如下：

被告吴*与陈*于1991年12月10日办理结婚登记手续，于2014年9月12日办理离婚登记手续。

2013年12月31日，被告吴*、正*司因销售缺货，向原告富西*司暂借酒水，有被告吴*、正*司共同出具的《借条》一份为据，该《借条》载明：u0026amp;amp;ldquo;今向福建省富西湖*公司暂借国窖1573经典装200件（规格：500ml＊6；度数：52%），国韵60u0026amp;amp;deg;定制酒（每坛18000元）10坛。总价约壹佰叁拾捌万元正。u0026amp;amp;rdquo;被告吴*为借酒人在该借条右下方签名，被告正*司为借酒单位在吴*签名下方盖章。2014年4月16日，被告新*司作为担保人在该借条左下方签字盖章。而后，经原告富西*司多次催讨，四被告拒不还款致诉讼。

本院认为

本院认为，被告吴*、正*司向原告富西*司借用酒水，被告新*司为担保人，有《借条》为据，手续形式要件完备，意思表示真实，双方之间形成的债权、债务关系事实清楚，本院予以认定。经原告富西*司催讨，各被告拒绝归还所借酒水已构成违约；被告陈*与被告吴*虽于2014年9月12日办理离婚手续，但是上述债务发生在其婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告陈*应对上述债务承担共同偿还责任；现被告吴*、正*司所借的酒水已无法返还原告，故原告请求被告吴*、陈*、正*司按借条载明的价值人民币138万及自起诉之日起按中*银行规定的同期贷款利率计付利息，共同赔偿原告经济损失有事实和法律依据，本院予以支持。被告新*司在借条上作为担保人签字盖章，因未明确保证方式，应承担连带保证责任，故原告要求被告新*司对上述债务承担连带偿还责任于法有据，本院予以支持。被告吴*、陈*、正*司、新*司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最*法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最*法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告吴*、陈*、福建*有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告福建省*限公司经济损失人民币138万元，并自2015年5月26日起按中*银行规定的同期同类贷款利率计付利息；

二、被告莆田市*有限公司对上述债务承担连带偿还责任。

如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币17220元，公告费人民币600元，由被告吴*、陈*、福建*有限公司、莆田市*有限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月十四日