雷**与虞城县**有限公司、李**劳务资质借用合同纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告雷**与被告虞**务有限公司（以下简称虞**公司）、李**劳务资质借用合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法向被告虞**公司、李**送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本案由本院审判员田**、梁**、人民陪审员黄金光组成合议庭，于2015年10月21日在本院第六审判庭公开开庭进行审理。原告委托代理人李**、被告虞**公司、李**的委托代理人许灵媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告雷**诉称，2013年6月13日，原告借用被告虞**公司的劳务资质，与中国水**局有限公司郑州市三环路快速化工程BT项目第一工程处签订郑州市三环路快速化工程BT项目承台、墩柱、箱梁劳务分包合同。合同签订后，原告按约定进行施工，中国水**局有限公司郑州市三环路快速化工程BT项目第一工程处于2015年1月7日支付原告工程款30万元，该款汇入被告虞**公司在建**县支行开设的银行账户。但被告李**却扣留该款，经原告多次催要，被告李**虽然承诺返还该款，却一直没有返还。原告借用被告的劳务资质，已付清使用费，现被告扣留原告应得工程款，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告返还原告工程款30万元，并支付占用期间的利息。

被告**公司、李**共同答辩。1、原告借用被告资质与郑州发包方签订合同的系无效合同，原告收入系违法所得，被告不应返还。2、原告应该提交工程总量所得价款，应该依法缴纳税款，至今原告没有提供任何证据证明已经缴纳税款。3、被告李**不应该是本案的适格被告，因为法定代表人的责任应该由法人承担，所以查封李**房产错误，应该予以解封。

被告辩称

根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：被告李**是否是本案的适格被告？被告李**、虞**公司是否应返还原告工程款30万元？

原告雷**为证明其主张，向本院提交以下证据材料：第一组，1、郑州市三环路快速化工程BT项目承台、墩柱、箱梁劳务分包合同；2、《授权委托书》；3、2015年7月10日张**出具的证明，上述证据证明：1、原告与郑州市三环路快速化工程BT项目部签订承台、墩柱、箱梁劳务分包合同时，被告授权原告以被告公司名义与中国水**局有限公司郑州市三环路快速化工程ＢＴ项目第一工程处签订；2、上述工程是由原告具体组织施工的，原告是实际施工人；3、被告按合同总价的1%收取了原告管理费40000元；4、工程涉及的税费已被中国水利水电第三工程局代缴代扣。第二组，中**银行回单一份，证明2015年1月7日中国水**局有限公司将原告的30万元工程款汇入被告在建**县支行开设的银行账户。第三组，建筑业统一发票一份三张，证明原告借用被告资质承建的水利水电第**限公司郑州市三环路快速工程BT项目第六工程处的工程已经交税。

被告**公司、李**对原告提交的第一组证据第1份证据1-27页无异议，1-27页的印章是真实的，对结算时段的进度表有异议，因为原告加盖的被告新**司的印章是假章，被告根本不知情，原告系私刻公章，建议法院向公安机关提出司法建议，该证据本身也无法证实税收已被扣除的事实。第2份证据有异议，不是被告的公章，公章系伪造私刻，更不是被告李**的签字。第3份证据有异议，无法核实真实性，再说张**不是法定代表人，也没有公司授权，无法代表公司行使任何事务，所出的证据没有法律效力。管理费缴纳数额应该是加税收合计工程款的15%。对第二组证据本身无异议，但是被告不应返还。对第三组证据有异议，认为是复印件，不真实，没有新**司法定代表人到场，原告不可能开出发票，不能显示是第六工程处的工程款。

被告**公司、李*行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：第一组，申请法院调取的中国水**局有限公司郑州市三环路快速工程BT项目第一工程处相关证据材料28张，包括1、水利水电公司第一工程处与虞**公司签订的劳务分包合同；2、授权委托书、雷文亭与李*行的身份证复印件；3、工程计量明细表；4、雷文亭的退场循环单及承诺书。证明原告该工程收入470万元工程款，没有交纳税款，并且被告新**司的印章有四种形式，委托书中没有李*行的签字。

第二组，申请法院调取的中国水利**有限公司郑州市三环路快速工程BT项目第六工程处相关证据材料25张，包括1、水利水电公司第六工程处与虞**公司签订的劳务分包合同；2、授权委托书、雷文亭与李**的身份证复印件；3、工程施工结算单。证明原告该工程收入910万元工程款，没有交纳税收，并且被告新**司的印章有多种形式，委托书中没有李**的签字。

原告雷**对被告**公司、李**提交证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，工程款应以结算的单据为准，请法院予以查证。

为查清案件事实，本院调查张**笔录一份，证明虞**公司的股东为李**、张**，雷**承包郑州市三环路快速工程BT项目借用的虞**日公司的资质，雷**按工程总价的1%支付管理费。

原告雷**对张**的调查认为有些情况不属实，有些情况没有说清楚。

被告**公司、李**认为张**述不属实，新**司只有一枚公章，即合同专用章，同时新**司法定代表人李**只向雷文亭出借了承包水利水电第一工程处的工程的新**司的资质，其他工程没有出借，是原告伪造。管理费不是1%，应是3%。张**收取的4万元管理费，公司不知情。

原告雷**提交的第一组第1份证据与被告**公司申请本院调取的第一组证据系原告承包中国水**局有限公司郑州市三环路快速工程BT项目的相关证据材料，能够证明原告借用被告**公司的资质承包郑州市三环路快速工程BT项目的事实，本院予以采信。第一组证据第2、3份证据，结合张**的调查笔录，能够证明原告借虞**公司的资质承包郑州市三环路快速工程BT项目的事实，本院予以采信。第二组证据二被告没有异议，本院予以采信。第三组证据与本案没有直接关联，本院不予采信。

被告提交的两组证据能够证明原告借用被告虞**公司的资质承包郑州市三环路快速工程BT项目的事实，本院予以采信。

依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月20日、2013年6月13日，原告雷**借用被告**公司的劳务资质，分别与中国水利**有限公司郑州市三环路快速化工程项目经理部第六工程处、中国水**局有限公司郑州市三环路快速化工程BT项目第一工程处签订劳务分包合同。合同签订后，原告按约定进行施工。2015年1月7日，中国水**局有限公司支付工程款30万元，该款汇入被告**公司在建**县支行开设的银行账户。被告李**占有该款没有给付原告，双方产生纠纷。

本院认为

本院认为，原告雷**与被告**公司存在劳务资质借用合同关系，该合同因违反法律的禁止性规定而无效。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告作为实际施工人，虽然因为借用资质与劳务分包人签订劳务分包合同无效，但在承包的工程经验收合格后，有获得工程款的权利。被告李**扣留劳务分包人支付原告的工程款没有依据，应予返还，并应支付占用该款期间的利息。

被告**公司、李**称原告借用虞**公司的劳务资质应缴纳税款。通过原、被告提供的证据，虞**公司应缴纳的税款已经劳务分包方代扣，且原告是否应缴纳税款不是本案的审理范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、参照最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：

裁判结果

被告虞城县**有限公司、李**于判决生效后5日内返还原告雷文亭工程款30万元及利息（时间从2015年1月8日起至本判决确认的履行期限届满之日止，利率按中国人民发布的同期同类银行贷款利率计算）。

案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元由被告虞**务有限公司、李**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省**民法院交纳上诉费5800元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原**慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。

裁判日期

二〇一五年十一月二十八日