温**公司与陈一案一审民事判决书

审理经过

原告陈诉**限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2012年2月27日受理后，依法由代理审判员金春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈的委托代理人郑、被告**公司的委托代理人罗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告陈*称：2011年1月27日，原告向被告缴存了1万元的拍卖保证金，次日原告在被告举办的拍卖会上，通过公开竞价，以总价62700元拍得箱式变压器、施工变压器各一台，当天双方签署了《拍卖成交确认书》。拍卖成交确认书约定原告在成交后2天内向被告缴清全部成交款项及10%的佣金，被告在原告缴清款项的2天内办理标的物的移交手续。同日下午原告与朋友就要向被告缴纳全部款项，但被告告知原告暂缓缴纳，说要等到农历新年的初七、初八再来缴纳。在过新年时，原告将拍卖标的物中的箱式变压器以8万元的价格出卖给徐某某所有，并收取徐某某的定金3万元。经原告多次催促，被告告知原告二台变压器产权存在争议，被告无法交付。因被告迟迟无法交付变压器，原告只好在2011年3月23日解除了与徐某某的买卖合同，退还徐某某定金3万元并赔偿其3万元，共计支付了6万元。同日原告向被告送达了《关于要求赔偿责任的报告》，被告接到报告后，双方就具体赔偿金额协商不下。2011年7月7日，原告向法院提起诉讼，要求被告继续履行合同并赔偿原告损失，鹿城区人民法院以（2011）温某某初字第1675号立案审理。在案件审理过程中，拍卖合同标的物变压器的市场价格发生剧烈变化，两台变压器的价格已经下跌到约45000元，且有价无市无人购买，继续履行合同将给原告造成巨大经济损失，原告要求变更诉讼请求，被法院驳回，后原告于2011年12月30日申请撤诉，法院予以准许。原告得知直至2011年12月份，电业局才将拍卖标的物两台变压器断电，被告才有可能交付标的变压器。现请求法院判令：1、解除原、被告双方于2011年1月28日签订的《拍卖成交确认书》；2、被告双倍返还定金2万元，并赔付原告损失3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告**公司辩称：1、根据拍卖成交确认书的约定，买受人应于拍卖当日起2日内付清余款，付款后2日内才办理标的物移交手续，但原告至今未付清余款；2、原告在第一次起诉时要求被告交付变压器，现在以变压器市场价格下跌为由要求解除拍卖合同是不诚实的；3、原告未付清余款，要求被告双倍返还定金的理由不存在；4、按原告所说，他是在未取得变压器所有权的情况下向他人以8万元价格出售，即使所述属实，根据合同关于定金规则20%的规定，也才1.6万元，原告在不诚实的情况下自身要对扩大的损失负责；5、拍卖合同是双务合同，原告未付清余款，被告有权行使先履行抗辩权；6、在拍卖合同完全可以履行的情况下，原告单方要求解除合同并要求被告赔偿损失、双倍返还定金没有任何法律依据。

本院查明

经审理，本院认定事实如下：

2011年1月，受温州市**有限公司的委托，被告就箱式变压器、施工变压器各一台进行公开拍卖，并在被告公司网站、温州商报上刊登了拍卖公告，在公告上载明了被告公司的银行帐号等信息。2011年1月27日，原告向被告缴存拍卖保证金1万元。2011年1月28日，原告在拍卖会上通过公开竞价以总价62700元拍得上述两台变压器，并与被告签订了温拍成字［2011］第A308号《拍卖成交确认书》。该确认书约定：买受人应于拍卖当日起2天内向拍卖人缴清全部成交款项及成交款项10%的佣金，否则按自动放弃处理。买受人按上述条款付清全部款项后，在2天内办理标的物的移交手续。

2011年3月23日，原告向被告递交《关于要求赔偿责任的报告》，称其已将标的物中的一台变压器出卖给徐某某，因被告未将标的物交给原告，导致原告未能按时交货而赔偿徐某某定金3万元，故要求被告赔偿原告3万元某某、双倍返还保证金2万元并赔偿其误工及交通费损失5000元。原告为此与被告交涉无果，于2011年7月7日向本院起诉，要求被告交付拍卖标的物并赔偿原告损失3万元，后于2011年12月30日向本院申请撤诉，本院予以准许。

另查明，原告至今未向被告缴纳剩余成交价款及佣金合计58970元。被告已就拍卖标的物办理了申请断电的手续，并已取下两台变压器待交付。

以上事实由《收款收据》、《拍卖合同确认书》、《关于要求赔偿责任的报告》、《委托拍卖合同》、《拍卖公告》、《拍卖须知》、《竞买登记表》、《拍卖物权属、费用负担及手续办理情况告知书》、《现场拍卖记录表》、《资产评估报告书》及《资产评估委托方和资产占有方某某函》及当事人陈述等证据予以证实。

本院认为

本院认为：原、被告双方签订的《拍卖成交确认书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。《拍卖成交确认书》约定：原告作为买受人应于拍卖当日起2天内向拍卖人缴清全部成交款项以及成交款项10%的佣金；买受人按上述条款付清全部款项后，在2天内办理标的物的移交手续。原告至今未履行上述付款义务，其行为已构成违约。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。在本案中，原告履行的义务在先，被告享有先履行抗辩权，被告依法有权拒绝交付拍卖标的物，故被告未交付标的物的行为不属违约。原告主张其未按约付款是因为被告拒绝接受成交款项，且即使原告付款，被告亦无法按约定在2日内交付标的物。本院认为：被告已公布其银行帐号信息，并不存在因被告拒绝接受而造成原告无法完成付款义务的障碍，同时原告关于被告无法在2日内交付标的物的判断缺乏依据，故原告的上述抗辩理由均不成立。综上，本案系原告违约在先，而不存在因被告迟延履行致使原告不能实现合同目的的情形，原告要求解除拍卖合同的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告双倍返还定金并赔偿损失3万元，但未能举证证明其损失，且被告的行为不构成违约，原告要求被告双倍返还定金并承担赔偿责任均缺乏依据，故本院对其上述项诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告陈的诉讼请求。

案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。

裁判日期

二〇一二年五月二十一日