张**、高**与陶**定金合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人孙**、高**因定金合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓*初字第00958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定的基本事实是：2011年4月4日，孙**购买了北沟村八组位于小牛沟的落叶松（当时孙**未交款）。孙**又安排高**与陶**联系买卖该林木事宜。2011年4月5日陶**联系案外人彭某某，彭某某同意购买该片林木并交给陶**定金2万元，并约定十天内陶**拿不出林权证退还定金。同日陶**交给高**定金1.5万元，高**给陶**出具了“收到陶**交来小牛沟落叶松定金两万元整”的收条，实际高**收到的是1.5万元。由于陶**十天内未拿出林权证，又没有返还定金，因此，2012年2月20日彭某某起诉了陶**要求其返还定金2万元，辽宁省桓仁满族自治县人民法院（简称桓**法院）作出（2012）桓民初字第00255号民事判决书，判决陶**返还彭某某定金2万元。现陶**以高**、孙**违约为由诉至桓**法院，要求二人返还定金1万元。

另查明，该定金并未分给该组的所有村民。

一审法院认为

原审法院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中陶**交给高**定金1.5万元，高**又将该款交给孙**。从本院（2012）桓民初字第00255号民事判决的内容看，实际购买人彭某某不购买该林木的原因是本案陶**未能提供林权证。而提供林权证的权利不在陶**，而有义务提供林权证的是名义上的卖林者孙**，而要拿出林权证需向村民委交20%的提成费用。由于孙**未能提供林权证，导致陶**联系的买受人彭某某不同意购买，孙**收取的定金应予返还。由于桓**法院已生效的（2012）桓民初字第00255号民事判决让陶**返还彭某某定金2万元，因此，陶**要求孙**返还陶**定金1万元，应予以支持。高**参入了孙**外卖林木事宜，陶**将定金交给高**，高**给陶**出具了收条，所以高**应与孙**共同返还给陶**定金1万元。对于陶**的其他诉讼请求，不予支持。据此判决：一、高**、孙**返还陶**定金1万元。该款于判决生效后10日内给付。二、驳回陶**的其他诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人高**、孙**提出的上诉请求：撤销原审判决，重查事实。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足，请求查清事实，维护上诉人的合法权益。陶*胜想买八组落叶松自己又办不到，找到八组高**联系，高**又找到孙**说陶*胜要买八组落叶松。陶*胜对高**说只买八组村民个人股份，别的事情不用高**、孙**管。陶*胜给了高**1.5万元定金，高**对陶*胜说定金在外余款十日内到位，如果不到位，定金不返。如果高**、孙**违约在先，陶*胜为什么只要1万元，所以一审法院认定事实不清。

被上诉人辩称

被上诉人陶**辩称：原审判决正确，证据确实充分，请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。孙学良于一审期间经法院合法传唤，拒不到庭，又拿不出正当理由，无理上诉，目的是拖延推迟返还陶**现金1万元，现二上诉人更是拿不出新证据，理应驳回其上诉。

本院查明

本院经二审审理查明：孙学良、高**为北沟村八组组民。陶**为北沟村七组组民。2011年4月4日，孙学良（乙方）与北沟村八组村民（甲方）签订《小牛沟落叶松买卖协议》一份，载明在2011年4月4日经过研究协商，全体村民讨论一致同意按股份制一次卖给乙方：一、付款方式：一次性付清每股2900元；二、付款后林权为乙方所得，只卖地上落叶，伐后林地归甲方；三、每股净得2900元，不承担其他一切费用，关于采伐中的一切税费由乙方自理，甲方提供作业道。签字同意的村民共有17户。后陶**想购买孙学良的松木股份，孙学良委托高**与陶**商谈买卖事宜。二审审理时，孙学良、高**、陶**确认协议中有5户村民未签字确认，且2011年4月4日协议签订当日，高**将该份协议原件交付陶**。

另查明，2011年4月5日陶**向高**交付购林定金1.5万元，并与高**口头约定10日后付清全款。高**出具收条一张，载明“收到陶**交来小牛沟落叶松定金二万元整。”

再查明，二审审理中，经本院反复询问，陶**确认其未按约定期限付款的原因是《小牛沟落叶松买卖协议》中好几个八组组民及队长王某某没有签字，继续购买怕引起纠纷。现陶**以高**、孙**违约为由，要求二人返还定金1万元。

上述事实，有买卖协议、收条及当事人陈述笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。

本院认为

本院认为：本案为定金合同纠纷，陶**作为给付定金的一方，如其不履行约定义务，其无权要求返还定金；反之，如高**、孙**不履行约定义务，应当返还定金。经本院反复确认，陶**认为定金应予返还的理由在于高**、孙**未履行补全组民签字的约定义务。本院认为，陶**为北沟村七组组民，并知晓八组队长为王某某，其在2011年4月4日接到《小牛沟落叶松买卖协议》便知道协议中八组组民签字并不齐全，在此情况下，其在次日支付定金，表明其对《小牛沟落叶松买卖协议》的签订情况予以认可。故在陶**无证据证明双方有关于补全签字再予付款的口头约定的情况下，其在2011年4月15日付款期限届满前未支付剩余价款，其行为构成违约，其请求返还定金的诉讼主张应不予支持。

综上，原审判决认定事实存在错误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销（2014）桓*初字第00958号民事判决；

二、驳回被上诉人陶**的诉讼请求。

一审案件受理费一百七十五元，二审案件受理费一百七十五元，合计三百五十元，由被上诉人陶**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月七日