河南中**限公司对下级法院执行异议裁定的复议执行裁定书

案件描述

申请复议人河南中**限公司（以下简称中**司）不服河南省**民法院（以下简称漯河中院）（2015）漯执异字第34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

申请复议人中**司称，1、其公司欠平顶山**程总公司（以下简称建**司）的债务，河南**限公司（以下简称金**司）无权承受。因建**司是国有公司，金**司是股份公司，二者之间不可能存在名称变更问题。2、因金**司不是本案债权人，其将本案债权转让给张**是无源之水，不具法律效力。

建**司诉漯河兴**限公司（以下简称兴**司）工程款纠纷一案，漯**院于2003年4月13日作出（2002）漯民初字第19号民事判决书，判令兴**司支付原告工程款90余万元及违约金。判决生效后，因兴**司未履行还款义务，建**司申请在漯**院立案执行。执行中，因被执行人兴**司名称变更为中**司，漯**院于2015年1月5日作出（2015）漯法执裁字第1号执行裁定，变更中**司为本案被执行人，该裁定送达后，中**司未提异议。2015年2月6日，因张**申请，漯**院作出（2015）漯法执裁字第2号执行裁定变更张**为本案申请执行人。2015年6月29日，中**司对该裁定变更张**为申请执行人不服提出执行异议。

漯**院查明，2004年10月14日，平顶山市人民政府召开了建**司改制工作会议，并作出了（2004）27号会议纪要，纪要第十一条为“改制后的新企业接收该公司的全部资产，承担全部债权债务”。平顶山**局专业分局出具的登记资料证明，2007年11月16日，建**司因企业改制变更登记为金**司。2014年12月30日，金**司将本案债权转让给了张**，并于2015年1月5日在《河南法制报》上刊登了债权转让通知。

漯**院认为，根据《最**法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，申请执行人应是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案债权人建**司改制后名称变更为金**司，根据平顶山市人民政府（2004）27号会议纪要要求，金**司依法承继建**司所享有的债权。金**司承继债权后有权将自己享有的债权转让给张**，该院裁定变更本案申请执行人为张**并无不当，裁定驳回了中**司提出的执行异议。

本院查明

本院查明事实与漯**院查明的基本事实一致。

本院认为

本院认为，平顶山市人民政府会议纪要和工商登记相关资料均证实，建**司改制后名称变更为金**司，其依法承受了建**司的债权债务。金**司作为本案债权承受人，将该债权转让给张**符合相关法律规定。因此，漯**院裁定变更张**为本案申请执行人并驳回中**司执行异议并无不当。申请复议人中**司复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最**法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回河南中**限公司的复议申请。

本裁定送达后立即生效。

裁判日期

二〇一五年九月十八日