吕**与重庆渝鸿**有限公司,重庆吉**有限公司等合同纠纷再审民事裁定书

审理经过

吕*因与重庆渝鸿*有限公司（简称渝*司）、重庆吉*有限公司（简称吉*司）、泛*永泰建*限公司（简称泛*永*司，一审中名称为重庆成*有限公司，二审中名称为中滇成盛建*有限公司，原简称为成*司）工程款纠纷一案，不服本院（2010）渝一中法民终字第2203号民事判决，向检察机关申诉。重庆市人民检察院于2013年1月17日作出渝检民抗（2012）34号民事抗诉书，向重庆*民法院提出抗诉。重庆*民法院于2013年3月11日作出（2013）渝高法民抗字第00046号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员崔*、张*出庭。吕*及其委托代理人张*，渝*司的代理人徐新跃、金煌阳，吉*司的委托代理人蔡*，泛*永*司的委托代理人张*到庭参加诉讼。本案审理中，吕*因摔伤无法到庭申请延期审理，为保护当事人的诉讼权利，本院曾依法中止审理。本案现已审理终结。

2007年11月6日，一审原告吕*向重庆市江北区人民法院起诉，请求：一、确认原、被告签订的“海龙居项目二标段（2#塔楼及部分裙楼）工程内部承包协议”无效；二、依法返还因该《协议》取得的财产；支付已经完成，经验收合格的工程价款；赔偿原告因此所受到的全部损失，共计人民币2295625元；三、本案诉讼费由被告承担。

重庆市江北区人民法院于2009年12月21日作出（2007）江法民初字第3157号民事判决：一、确认吕*与重庆渝鸿*有限公司于2007年5月29日签订的《海龙居项目二标段（2#塔楼及部分裙楼）工程内部承包协议》无效。二、本判决生效之日起三日内，重庆吉*有限公司返还吕*工程保证金100万元、定额检测费及综合服务费65782元、民工保证金381348元，合计1447130元。三、工程保证金100万元从2007年6月4日起，定额检测费及综合服务费65782元、民工保证金381348元从2007年6月21日起，至该几笔费用返还时止，按中*银行发布的同期同类贷款利率计算资金利息损失。该资金利息损失由吕*承担30％、重庆渝鸿*有限公司承担70％。本判决生效之日起三日内，重庆渝鸿*有限公司将其承担的资金利息损失给付*。四、吕*交纳保险费17170元及其利息的损失，由吕*承担30％，重庆渝鸿*有限公司承担70％。本判决生效之日起三日内，重庆渝鸿*有限公司将其承担的12019元及其利息（12019元的利息从2007年7月13日起，至付清时止，按中*银行发布的同期同类贷款利率计算）给付*。五、吕*交纳检测费5000元的损失，由吕*承担30％，重庆渝鸿*有限公司承担70％。本判决生效之日起三日内，重庆渝鸿*有限公司将其承担的3500元给付*。六、本判决生效之日起三日内，重庆渝鸿*有限公司折价补偿吕*工程款205494.2元。七、驳回吕*的其它诉讼请求。

二审上诉人诉称

吕*、渝*司、吉*司不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月5日作出（2010）渝一中法民终字第2203号民事判决：一、维持重庆市江北区人民法院（2007）江法民初字第3157号民事判决第一项；二、撤销重庆市江北区人民法院（2007）江法民初字第3157号民事判决第二项至第七项；三、驳回吕*的其它诉讼请求。

检察机关抗诉认为，本院（2010）渝一中法民终字第2203号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律不当。

再审申请人称/抗诉机关称

本院再审过程中，吕*称，同意抗诉机关的抗诉意见，要求吉*司返还保证金、支付工程款、利息等共计2068199.28元，并由渝*司承担连带责任。渝*司辩称，我公司所签协议未履行，没有参与该工程，我公司不承担责任。吉*司辩称，该工程中我公司只与成*司发生关系，且已结算，吕*是成*司的项目经理，吕*要求我公司支付款项不合法。成*司称，吕*是其项目经理，吕*只能与该公司进行结算，是吕*不来公司结算。

本院认为

本院再审认为，吕*起诉的部分请求，与本案第三人支付给案外人利*司的款项存在重合，且吕*对该部分款项存在异议，为查明相关事实，有利于纠纷的解决，有追加利*司为本案当事人的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：

再审裁判结果

一、撤销本院（2010）渝一中法民终字第2203号民事判决和重庆市江北区人民法院（2007）江法民初字第3157号民事判决。

二、本案发回重庆市江北区人民法院重审。

二审案件受理费25245元，已由吕*交纳，依法退还吕*。

裁判日期

二〇一四年十二月十七日