陈**与周*、安*等民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人周*、安*与被上诉人陈*、戴*返还垫付款纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2014年6月27日，周*、安*夫妻与江苏润洋*有限公司签订了房屋买卖合同，购买了润洋一品19幢301号商品房一套，房屋总价53万元，首付16万元。2014年7月30日，案外人中国工商*射**行、周*、安*、江苏润洋*有限公司三方签订了一份个人购房／担保合同，中国工商*射**行为周*、安*发放购房贷款37万元，周*、安*购买的润洋一品19幢301号房屋作抵押，江苏润洋*有限公司作保证担保。中国工商*射**行涉案房屋房贷明细显示：2014年8月5日，贷款余额37万元，同天，贷款余额32万元，2014年9月5日，贷款余额319582.96元，2014年10月5日，贷款余额319163.42……

涉案房屋首付16万元中，替周*、安*垫付了9万元，周*于2014年6月27日，立下欠条一份，载明：欠到陈*购房款9万元整（购润洋一品19幢301室于今年春节前归还）。

另查明，2014年7月29日，戴*向陈*出具欠条一份，载明：欠购润洋一品19幢301室补首付款5万元整，原总价53万元，首付16万元，已付7万元，尚欠9万元，现补首付5万元，合计欠14万元，贷款32万元，担保人戴*。

一审法院认为

原审法院认为，1.关于陈*主张的9万元。陈*替周*、安*夫妻垫付购房首付款，双方无争议，依法予以认定，陈*要求周*、安*归还9万元及利息，予以支持。戴*为此9万元作担保，未约定担保方式，应为连带责任担保，未约定担保范围的，应当对本金及利息均承担责任，且未超出担保期限，戴*应当对周*、安*的上述9万元债务及利息承担连带责任。周*、安*辩称欠条上的“购润洋一品19幢301室于今年春节前归还”字样是陈*后加的，无证据证实，理由不充分，不予采信。2.关于陈*主张的5万元。周*、安*与中国工商*射阳支行签订的37万元的房贷合同并没有变更，但中国工商*射阳支行只发放贷款32万元，导致周*、安*还差江苏润洋*有限公司购房款5万元。陈*替周*、安*向江苏润洋*有限公司支付了该5万元欠款，因无充分证据证实陈*与周*、安*达成支付合意，故周*、安*构成不当得利，陈*要求周*、安*支付此5万元及利息，予以支持。陈*要求戴*同样为此5万元承担连带担保责任，予以支持。据此，原审法院遂判决：一、周*、安*于判决生效之日起15日内共同支付陈*14万元，并支付从2015年3月9日起至判决确定履行之日止的，按照中*银行同期同类贷款利率标准计算的利息。二、戴*对周*、安*的上述债务承担连带偿还责任。三、戴*承担保证责任后，有权向周*、安*追偿。案件受理费3100元，由周*、安*、戴*共同负担。

上诉人诉称

上诉人周*、安*不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决关于案涉5万元的部分，认定事实不清。1.上诉人购买涉案房屋房款为53万元，首付16万元，有收款票据为证；向工商银行贷款37万元，有贷款合同为证。2.2014年8月5日，工商银行按照贷款合同的约定向上诉人发放贷款37万元，并按照合同约定将该款一次性划入江苏润洋*有限公司，至此上诉人的付款义务已全部完成。3.原审判决将两被上诉人举证的14万元欠条作为证据使用，认定事实错误。该欠条系两被上诉人恶意串通自己书写的，上诉人并未在该条据上签名，也毫不知情。4.工商银行发放的贷款数额为37万元，而非32万元。两上诉人在原审中并未举证证明其代上诉人向润*司支付了5万元的书面证据，原审判决仅凭其陈述认定案件事实，已抛开证据规则。5.上诉人已支付所有购房款，并不差欠润*司购房款，亦无证据证明陈*向润*司支付过5万元，及润*司在收到37万元贷款后替上诉人归还贷款本金5万元。虽然上诉人在工商银行贷款账面上显示，确有37万元贷款后归还5万元的显示，但其不能证明该5万元系被上诉人归还的。6.原审判决认定该5万元系不当得利，无事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决中的5万元，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。

被上诉人辩称

被上诉人陈*答辩称：1.上诉人向银行申请贷款的金额是37万元，但在审批过程中，银行答复只能批32万元，后开发商要求再支付5万元，当时也将该情况告知上诉人，上诉人让戴*打招呼请陈*先行垫付，由于上诉人在天津，就由戴*代上诉人出具了手续给陈*；2.陈*替上诉人支付了5万元有陈*持有的购房款发票以及戴*立据的担保欠条为证；3.上诉人实际上也是按照32万元贷款进行还贷的，上诉人是案涉5万元的受益人，陈*没有义务替其承担该5万元，上诉人应予返还；4.陈*未与戴*串通，上诉人买房是与开发商签订的购房合同，房款及申请的贷款亦是支付给开发商的，陈*是基于上诉人与戴*的亲戚关系才帮忙的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

被上诉人戴*答辩称：上诉人陈述的不是事实，上诉人想购房便通过其姐姐找到我，再由我帮忙找到陈*。对于该5万元，由陈*先行垫付，我打个条子给陈*作为担保，周*对此明知同时也认可。后周*在电话里跟我承诺补条子给我，但经我多次催要，其仍未履行承诺。

本院查明

本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。据此，不当得利的构成要件有四，包括一方获得利益，他方受到损失，获得利益和受到损失之间有因果关系，获得利益没有合法根据。本案中，周*、安*在购买江苏润洋*有限公司开发的商品房过程中，与中国工商*射阳支行签订了贷款数额为37万元的贷款合同，但该行实际向其发放的贷款数额仅为32万元，致周*、安*还差欠江苏润洋*有限公司购房款5万元。此后，陈*替周*、安*支付了该5万元。随后周*、安*亦是按照32万元的贷款数额向银行偿还贷款。陈*替上诉人支付5万元购房款既无双方约定的合意，亦无法律上的根据，上诉人作为该5万元的获利方，应当向受损方陈*返还诉争的款项。

综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1050元，由上诉人周*、安*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月二十一日